Арбитражный суд признал законным расторжение контракта с компанией «Трансстрой», которая была генподрядчиком на строительстве стадиона на Крестовском острове». Об этом в четверг сообщили в Комитете по строительству.

В Смольном подчеркнули, что кассация указала на ошибочность обвинений в адрес комитета в его недобросовестности. Кроме того, суд исправил ошибку апелляции, отметив, что сама корпорация не оспаривала судебные акты. Вдобавок выявленные нарушения не были устранены на момент расторжения соглашения, а кредиторская задолженность фирмы к тому моменту увеличилась с 3 до 15 млрд рублей.

Суд также обратил внимание на то, что строитель, приостанавливая работы, сослался на якобы низкое качество проектной документации спустя 1,5 года после ее получения.

«Представители комитета в судебном заседании отмечали, что такая риторика адвокатов АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» является самым красноречивым подтверждением надлежащего качества проектной документации. Если бы документация в самом деле была низкого качества, работы не могли бы вообще выполняться и приостановление строительства должно было состояться быстрее», 

– отметили в комитете.

Наконец, арбитры также указали на то, что «Трансстрой», согласно своим обязательствам, не сдал в срок объект «под ключ». Теперь компания для пересмотра вердикта может подать жалобу в Верховный суд.

Напомним, контракт с «Трансстроем» был расторгнут в июле прошлого года. Как пояснили в городской администрации, причиной стали многочисленные нарушения со стороны подрядчика. Чиновников не устроили протечки, содержание строительной площадки, устройство кровли и другие пункты. Вдобавок отставание от графика составило 12 месяцев. Закончила возведение арены компания «Метрострой».

Дело разрывом соглашения не закончилось – суд занялся проверкой законности отказа Комитета по строительству от контракта. Изначально спор был рассмотрен в суде первой инстанции в пользу заказчика. Апелляционный суд с ним не согласился, при этом формально оставив решение в силе. Сообщалось, что нарушения со стороны «Трансстроя» были несущественными и большую часть из них устранили своевременно.