Проект регионального закона и постановления правительства, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на частных земельных участках в Петербурге, до сих пор вызывает острые споры между властями и бизнесом.
Главные опасения бизнеса связаны с судьбой тысяч объектов, уже работающих на территориях многоквартирных домов: в случае если их не включат в схему, их могут снести.
Компромисс пока не найден. На заседании рабочей группы при бюджетно-финансовом комитете Законодательного собрания 10 июля чиновники и предприниматели рассмотрели более 35 поправок к постановлению правительства города, которое должно утвердить точные правила игры. Но ключевые противоречия сохраняются.
Позиция Смольного: «земля под МКД — для жилья, а не для торговли»
На заседании председатель комитета по промышленной политике, инновациям и торговле (КППИТ) Александр Ситов занял жесткую позицию: никаких НТО на землях многоквартирных домов (МКД) не будет. По его словам, земля под МКД предназначена для жилья, а не для торговли.
«Я не знаю случаев, когда бы торговые объекты работали на земле, принадлежащей МКД. И в дальнейшем, по моему мнению, такие точки там появляться не должны»,— заявил Ситов в ходе дискуссии.
На вопрос владельца сети ресторанов Максима Жукова, председателя комитета по общественному питанию петербургского отделения «Деловой России», как быть с тремя его арендованными участками под летние террасы на частной территории, Ситов ответил уклончиво: обсуждение продолжится, когда закон начнет действовать, и тогда станет понятно, как применять нормы к конкретным случаям.
Однако у этой позиции есть серьезный противовес. Еще в апреле 2021 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 14-П, которое прямо запрещает органам местного самоуправления вводить абсолютный запрет на размещение НТО на придомовой территории. КС подтвердил: если земельный участок под МКД образован и поставлен на кадастровый учет, а собственники жилья на общем собрании дали согласие, то муниципалитеты не могут запрещать торговлю.
Суд также подчеркнул, что «владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками свободно» (ст. 36 Конституции РФ), и это право должно распространяться на собственников участков под многоквартирными домами.
Бизнес просит упрощенного порядка для уже согласованных объектов
Предприниматели не согласны с тем, что объекты, которые много лет работают законно, могут оказаться вне правового поля. Директор ГК «Vestr», заместитель председателя комитета по торговле Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Виктор Саукин, принимавший участие в заседании, сформулировал три ключевых требования бизнеса.
Первое — упрощенный порядок включения в схему для уже согласованных объектов.
«Важно, чтобы уже согласованные объекты имели упрощённый порядок включения в схему, если их согласовывали в соответствии с требованиями законодательства, действовавшим на тот момент. А значит, они должны иметь преимущество и по сути, закон не должен иметь обратной силы в отношении них»,— заявил Саукин.
Он пояснил, что в противном случае возникнут абсурдные ситуации:
«Почему, например, ещё в мае 2026 года объект был полностью согласован и введен в эксплуатацию, а после вступления в силу нового закона он оказался вне правового поля?»
Второе — отмена нормативов удаленности для частных земель.
Саукин также предложил не распространять на частные участки требования по удаленности от остановок общественного транспорта, вестибюлей метро и образовательных учреждений.
«Возможно, это справедливо для городской схемы, — отметил он. — Но для частной земли, если земельный участок уже сформирован и предназначен для ведения коммерческой деятельности, наверное, будет необоснованно вводить такие ограничения».
Третье — гарантии аренды на срок договора.
Бизнес настаивает на том, что если объект все же будет исключен из схемы, арендатор должен иметь право работать до окончания срока договора аренды. Саукин предложил установить предельный срок — не более пяти лет, — и распространить это правило и на собственников участков.
«Важно, чтобы в случае исключения объекта из схемы, у арендатора участка было гарантированное право вести деятельность до конца срока действия договора, но, например, не более пяти лет. Для собственников также установить аналогичный срок. Кстати, такие гарантии уже предусмотрены применительно к аренде городских земель»,— напомнил он.
Демонтаж по-новому: кто и как будет сносить киоски и автомойки
Споры вызвала и предлагаемая процедура принудительного освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов. Власти намерены наделить комитет по контролю за имуществом (ККИ) полномочиями по демонтажу. Как пояснила на заседании председатель комиссии по экономике и предпринимательству Заксобрания Петербурга Ирина Иванова, процедура уже отработана: составляется протокол, имущество описывается и направляется на склад временного хранения.
«В ККИ сказали, что у нас есть административное право, и в этом административном праве записано абсолютно чётко, что если НТО, либо объект благоустройства размещён без согласования, то есть незаконно или с нарушениями, тогда его будут изымать и отвозить на временное хранение. В принципе, о чём мы и спрашивали ранее, — как закон будет работать? Будет ли точно так же комитет по контролю за имуществом наблюдать за частной территорией?»,— задается вопросом парламентарий.
Саукин настаивает, что судьба объектов стоимостью в десятки миллионов рублей не должна решаться в административном порядке.
«В целом, это разумно, но крайне важно, каким будет порядок принятия решения об освобождении, — говорит Саукин. — Естественно, я считаю, что в данном случае правомерен только судебный порядок. По аналогии с существующей практикой работы с объектами самостроя. Там ККИ является уполномоченным органом по выявлению таких объектов и имеет право обращения в суд для рассмотрения дела. В ходе процессов суды нередко встают на сторону девелопера и признают спорные объекты законными».
Особенно это важно, подчеркивает бизнесмен, когда речь идет не о маленьком киоске, а о существенных вложениях.
«Когда речь идёт о праве частной собственности на землю, а также на какую-либо постройку на ней, то их судьба должна решаться исключительно в суде, с привлечением профильных экспертов. И только на основании судебного решения может выноситься вопрос о демонтаже. В особенности, если речь идёт не про маленький киоск, а про автосервис или автомойку, которые могут стоить около 50 млн рублей»,— резюмировал Саукин.
Сроки и санкции
Формально новый порядок размещения НТО на частных землях должен был вступить в силу с 1 сентября 2026 года, но дату сдвигают на полгода.
Депутат Ирина Иванова привела в пример Москву, где существует промежуточная категория «некапитальных нестационарных сооружений», которая охватывает объекты от торговых павильонов до гаражей и позволяет более гибко регулировать их размещение. В Петербурге такой градации пока нет, но ее введение, как отметила Иванова, могло бы снять многие спорные вопросы.
VK
OK
Дзен
MAX