Одни и те же деньги называли то подарком, то займом, а суды верили и тому, и другому. В итоге петербурженка Олеся Зотова осталась без квартиры, но с внушительным долгом.
Третий кассационный суд оставил в силе взыскание 2 млнрублей с матери, которая одна воспитывает сына. Правда, проценты по долгу суд велел пересчитать.
Теперь дело отправится в Верховный суд
Про сына и отца
Олеся рассказывает, что сын сейчас очень редко видится с отцом. После того как отец мальчика выиграл процессы и получил квартиру, общение практически сошло на нет. Именно это, говорит Олеся, ребенок переживает сильнее всего, поскольку не понимает, что вдруг изменилось.
Олеся отмечает, что сын тяжело переживает происходящее, ей сложно объяснить подростку почему отцу перестала быть интересна его жизнь. По ее словам, она старается быть рядом, находить с сыном общие интересы и просто разговаривать по душам, чтобы помочь ему справиться с этими переживаниями.
С чего все началось
Родители мужа согласились помочь с первоначальным взносом и выделили 6 млн рублей. По рассказу женщины, условия обговаривались устно.
Предполагалось, что 2 млн рублей они дарят за рождение внука, а оставшиеся 4 млн рублей нужно вернуть после того, как пара продаст старую квартиру Олеси и переедет в новое жилье. Чтобы закрепить договоренность, свекровь предложила написать расписку, и невестка поставила свою подпись.
«Мне объяснили, что 2 млн — это подарок нашей семье и внуку, а оставшиеся 4 млн нужно будет вернуть. Расписка, как мне сказали, нужна просто как подтверждение семейной договоренности. Я доверяла мужу и его семье и подписала ее, не думая, что спустя годы именно этот документ станет основанием для взыскания с меня денег»,— рассказывает Олеся.
Брак распался в апреле 2020 года. Начался раздел имущества.
Почему квартиру поделили 4/5 на 1/5
Ключевой момент — как суд определил доли. В деле о разделе квартиры суд установил, что первоначальный взнос в размере 6 млн рублей был оплачен за счет личных денежных средств бывшего мужа, полученных в дар по договору дарения от 22 марта 2019 года.
Ипотеку при этом признали общим долгом супругов, определив по половине на каждого. Но платила ее, по документам из судебного дела, только Олеся. С августа 2019 года по июнь 2025 года, работая на двух работах, она внесла банку свыше 2,5 млн рублей, тогда как бывший муж, как она утверждает, не перечислил в счет погашения кредита ни одной копейки.
В мае 2026 года квартиру продали, и бывший супруг получил причитающуюся долю.
Откуда взялся долг
Параллельно с разделом квартиры шел другой процесс. Свекровь подала иск к Олесе, требуя взыскания денег по той самой расписке, которую невестка подписала в 2019 году. И в этой ситуации суд решил иначе, чем при разделе, признав 4 млн рублей не подарком, а займом. Причем займ, по мнению суда, общий для бывших супругов. По закону общие долги делятся пополам. Поэтому на Олесю приходится 2 млн рублей, а вторая половина — на бывшего мужа. Но взыскивают почему-то только с нее.
Что решила кассация
14 сентября Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел ее дело и вынес решение о том, что взыскание основного долга в 2 млн рублей по расписке оставить в силе, а вот проценты пересчитать.
Суд подтвердил, что расписка от 27 июня 2019 года настоящая, деньги реально передавались, а долг является общим для бывших супругов. Половина от 4 миллионов, то есть 2 миллиона, ложится на Олесю.
Однако кассация нашла ошибку в расчете процентов и отправила дело в апелляцию, чтобы сумму пересчитали. Основной долг в 2 млн рублей остается.
«Да, мне придется рассчитываться по суду — просто от безвыходности, так же как я платила семь лет ипотеку за квартиру, которая в большей части досталась бывшему мужу, — говорит Олеся. — Если люди не могут сами себя обеспечивать, что поделаешь. Меня никто силой не тянул в эту семью — я выбрала ее сама и поверила этим людям когда-то».
Расписка, которой не поверили
Но суд его не принял. Свекровь не отрицает, что составляла этот документ, но заявила, что деньги по этой расписке не передавались. Поэтому суд счел, что факт возврата долга не подтвержден, так как оригинал расписки свекровь Олесе не передавала и оставила у себя.
Этот довод отклонили, но он есть в определении кассации. А значит, на нем можно строить жалобу в Верховный Суд: поскольку нижестоящая инстанция не дала оценки доказательству, которое подтверждает возврат долга.
«Деньги Олеся вернула, а свекровь сама составила расписку, записав видео, на котором подтверждает возврат. А по факту ни один суд, кроме первого круга апелляции, не дает никаких ответов, почему это не является доказательством возврата долга»,— поясняет адвокат петербурженки.
Олеся про бывшего мужа и суды
Олеся рассказывает, что, по ее мнению, семью бывшего мужа и его мачехи раньше обеспечивал свекор, которого не так давно не стало. Она отмечает, что он знал, как зарабатываются деньги.
«Теперь же, как мне кажется, спонсором решили сделать меня»,— говорит она.
При этом она подчеркивает, что речь идет не только о деньгах.
«Не укладывается в голове, как мужчина может так поступить с женщиной, которая родила ему сына, которая в трудные годы была единственным кормильцем в семье, обеспечивала всю семью крышей над головой, — говорит Олеся. — Да, семья распалась, у него другая семья. Но я — мать его ребенка. Сын ни в чем не нуждается. Я обеспечиваю его жильем, он одет, обут, накормлен. У него есть все необходимое — и больше, чем у многих других детей. Я считаю себя далеко не худшей матерью».
«В обществе принято считать, что мужчина — это тот, кто обеспечивает своих детей, кто остается опорой для близких. Настоящий мужчина не создает проблем — он их решает», — с каких пор в современном обществе мужчинами стали называть тех, кто всю жизнь живет за чужой счет?— подытожила женщина.
Вопрос, на который ответит Верховный суд
Кассация уже сказала, что долг есть, но проценты посчитали неверно. Но главное противоречие осталось без ответа. Как и вопрос, почему платит только та, что тянула ипотеку одна, растит сына одна и уже потеряла квартиру?
Ответ на этот вопрос теперь будет давать Верховный Суд.
VK
OK
Дзен
MAX