Арестованы обвиняемые в хищении 725 тысяч долларов, полученных у застройщика, имевшего проблемы с градозащитниками, якобы для дачи взятки председателю Верховного суда РФ.
Председатель территориальной избирательной комиссии № 3 Кировского района Петербурга Андрей Пономарев и житель Москвы Олег Чепрасов обвиняются в хищении 725 тысяч долларов США, полученных от застройщика судившегося с градозащитниками, для дачи взятки якобы председателю Верховного суда (ВС) РФ, чтобы тот надавил на местные суды и те приняли решение в пользу бизнесмена. Об этом «Мойке 78» сообщили в Главном следственном управлении СК РФ по Петербургу.
По информации Объединенной пресс-службы судов Петербурга, оба фигуранта арестованы. Пономарев отправится в СИЗО до 15 июня, Чепрасов — до 23 июня.
25 апреля им были предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере.
История такая. Строительная компания ООО «Прогресс», которая до этого называлась ООО «Реформа», купила у другого застройщика участок земли, где стоят полуразрушенные корпуса старинных Аракчеевских казарм, которые фасадами выходят на Кавалергардскую и Ставропольскую улицы. В 2014 году ей было выдано разрешение на строительство там жилого комплекса «Гроссмейстер» — по проекту, разработанному архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры», владелец «Прогресса» Василий Селиванов хотел построить на этом участке четыре восьмиэтажных корпуса элитного жилья. Но в дело вмешались градозащитники.
Как рассказали «Мойке 78» в группе ЭРА (специализированная группа рядовой архитектуры), война за исторические постройки шла нешуточная.
«Два корпуса внутри квартала строителям удалось снести. Собирались уже снести фасадные корпуса Аракчеевских казарм, пытались через Кадастровую палату Петербурга изменить даты их постройки, но градозащитники стояли на своем. Вообще в планах добиться, чтобы там открыли Музей истории русской квалерии»,
— пояснил собеседник агентства.
Потом начались многочисленные суды. Через Кадастровую палату даты изменить не получилось, и застройщик пытался сделать это через суд, Но Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении этих требований. Потом уже судились градозащитники, которые хотели отменить разрешение на строительство «Гроссмейстера», и добились успеха. Документ был признан незаконным во всех инстанциях.
И вот, по версии следствия, Пономарев и Чепрасов, зная о перипетиях с Аракчеевскими казармами, предложили Селиванову «решить вопрос», и надавить на федеральные суды Петербурга через руководство Верховного суда РФ. Чепрасов, по данным следствия, представился человеком, у которого есть подходы к окружению председателя ВС РФ Вячеславу Лебедеву. В итоге, они попросили у Селиванова 725 тысяч долларов США, якобы для дачи председателю ВС, хотя, конечно, не могли повлиять ни на Лебедева, ни на каких-либо его подчиненных. Предприниматель поверил «решальщикам» и передал им деньги, которые Пономарев и Чепрасов, по версии следствия, похитили.
Оба фигуранта вину не признают. Следователь ходатайствовал об их аресте, потому что опасается, что обвиняемые скроются от следствия, а также в материалах дела есть показания Селиванова, о том, что Чепрасов и Пономарев, от которых он неоднократно требовал или решения вопроса, или возврата денег, высказывали угрозы в его адрес.
И суд отправил обоих в СИЗО.
Интересно, что в прошлом году Андрей Пономарев попал под бдительное око экспертов Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Россия» (TI), которые выявили, что Пономарев был собственником консалтинговой компании «Аллегория права» (когда он стал председателем ТИКа, у компании сменился владелец), с которой Законодательное собрание Петербурга заключало контракты на экспертизу законопроектов.
По данным TI, за экспертизу 25 законопроектов «Аллегория права» небольшими бестендерными траншами получила 18 миллионов рублей. При этом сами экспертные заключения обнародованы не были.
«Оплаченные из бюджета экспертные работы не публикуются — только их названия. Как правило, это была подготовка материалов для «принятия решений о целесообразности разработки проектов законов». В некоторых случаях речь шла о законопроектах, которые уже внесены в Госдуму другими субъектами законодательной инициативы. Однако чаще заказанную экспертизу невозможно соотнести ни с каким существующим законопроектом. Ни отзывов, ни законопроектов, ни аналитических материалов — никаких результатов работы «Аллегории права» по госконтрактам не обнародовано»,
— говорилось в материалах TI.