В Куйбышевском районном суде Петербурга второй год слушается уголовное дело в отношении бизнесмена Игоря Бурдинского. Ему грозит до десяти лет тюрьмы в случае обвинительного приговора. По версии следствия, предприниматель якобы продал коллеге права на квартиру по инвестиционному договору под видом прав собственности. О позиции защиты и доказательной базе рассуждает адвокат Бурдинского Светлана Радзевичус:
Доказательств, обосновывающих наличие у Бурдинского И.И. умысла на совершение хищения денежных средств Годлина В.Б. путем обмана, о сообщении Годлину В.Б. не соответствующих действительности сведений, государственным обвинителем не представлено.
В настоящем уголовном деле отсутствует событие преступления, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, совершенное Бурдинским И.И., и предъявление ему обвинения в этом преступлении обусловлено ошибочной оценкой органа предварительного следствия правовой природы имевших место событий.
Уже первое предложение обвинения в описании преступных действий Бурдинского И.И. не соответствует ни материалам дела, ни показаниям потерпевшего, ни фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Такие утверждения следственного органа, а вслед за ним – и государственного обвинителя опровергнуты показаниями самого потерпевшего, сообщившего участникам процесса о том, что ему было понятно и известно, что права на квартиру не были оформлены. Такие обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов обвинения о наличии в действиях Бурдинского И.И., какого-либо обмана, в любой его форме.
В судебном заседании потерпевший Годлин В.Б., фактически подтвердил показания моего подзащитного об известном ему факте отсутствия на квартиру оформленных прав собственности и опроверг утверждения обвинения о якобы сообщении ему Бурдинским И.И., о наличии в собственности квартиры по указанному адресу.
Из судебных показаний Годлина В.Б.: «…он мне не собственность передавал, он мне передавал право по Инвестиционному договору…мы это уже в 8-й раз сообщаем согласно нашего договора, между мной и Бурдинским И.И.
Защитник: то есть Вы ждали, когда Бурдинский И.И. пойдет оформить право собственности? Годлин В.Б.: И так я ждал, когда Бурдинский И.И. возьмет меня «под мышку», отведет в КИО и переуступит право по Инвестиционному договору».
Кроме того, если обратиться к содержанию самого Договора уступки прав по инвестиционному договору от 01.06.2015, ясно одно: ни один пункт Договора переуступки прав по инвестиционному договору не содержит никаких заведомо ложных сведений, признаков подделки и подлога, ссылок, указаний об оформлении или регистрации прав собственности на указанную квартиру! Договор уступки прав не содержит сведений, искажающих действительный правовой статус объекта недвижимости, либо иных сведений, при изучении которых у Годлина В.Б. могло создаться бы ложное представление о приобретаемом объеме прав в соответствии с Инвестиционным Договором.
Защита полагает, что необходимо разграничить признаки обмана от заблуждения самого Годлина В.Б., его неверного представления о характере и последствиях сделки.
Возникшие разногласия относительно предмета договора переуступки прав по инвестиционному договору, не были разрешены Годлиным В.Б., путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Не было принято Годлиным В.Б., и предложение Бурдинского И.И., о расторжении договора с возвратом денежных средств. А при обращении Бурдинского И.И., в суд с заявлением о расторжении договора, позиция Годлина В.Б., была высказана его представителями: Бурдинский И.И. желает избежать уголовной ответственности, просим отказать в расторжении Договора!
Отказался Годлин В.Б. и от получения ключей на квартиру и подписания Акта приема-передачи квартиры и на предварительном следствии, настаивал на продолжении расследования. Иная цель, нежели получение оплаченной по договору суммы, преследовалась потерпевшим: настаивая исключительно на уголовном преследовании Бурдинского И.И., не принимал никаких предложений о рассмотрении дела в гражданско-правовом поле. О мотивах такого поведения Годлина В.Б. мой подзащитный дал подробные показания в суде — о взаимоотношениях в совместной деятельности ООО «КОРИНФ», о возникших разногласиях и как следствие – обращение в правоохранительные органы и уголовное преследование моего подзащитного.
Посыл о том, что Годлин В.Б., был обманут относительно возможности выполнения договорных обязательств в рамках договора переуступки прав по инвестиционному договору, изначально ложен. У Бурдинского И.И., равно как и у Годлина В.Б., как субъектов правоотношений на объект недвижимости, по Российскому праву имелись все возможности по оформлению объекта.
Какой-либо аргументации, в чем именно заключалась та невозможность исполнения договорных отношений Бурдинским И.И., обвинение не представило.
Стремление стороны обвинения, потерпевшего Годлина В.Б., по настоящему уголовному делу преодолеть возможные недостатки, разногласия и иные спорные вопросы в рамках двух договоров – Инвестиционном договоре и Договоре переуступки прав по инвестиционному договору, путем привлечения к уголовной ответственности Бурдинского И.И., — инвестора, получившего права на реконструкцию мансард города, выполнившего в полном объемы необходимые отчисления в бюджет города, создавшего объекты недвижимости в результате инвестиций и реконструкций — за действия по передаче таких прав на вновь созданный им объект, подлежащие рассмотрению и разрешению исключительно в рамках гражданского судопроизводства, является недопустимым, как нарушающим общепризнанные права и свободы гражданина и человека.
Дзен Мойка78
Телеграм мойка78
