Конюшенное ведомство: музей, фудкорт или питейный кластер

Власти Петербурга вновь заговорили о судьбе Конюшенного ведомства и утверждают, что полны решимости определить судьбу памятника, находящегося в подвешенном состоянии с 2016 года. Однако и чиновники, и бизнес продолжают рассматривать устаревшие форматы, не замечая происходящих в городе изменений.

На выставке проектов развития территории Конюшенного ведомства представили пять проектов, которые не так уж сильно отличаются друг от друга. Авторы всех концепций настаивают — городу нужен еще один музей. Однако сам по себе он, конечно, не представляет коммерческого интереса ни для одного инвестора. Поэтому музейную площадку с разными вариациями пытаются встраивать в формат, которым горожан давно не удивить: общественное и (или) выставочное пространство плюс магазины, коворкинги и прочие фудкорты. Один из проектов даже предусматривает гостиницу, возвращая Конюшенное ведомство на тот путь, от которого его пытались спасти.

В формате общественных пространств успешно работают «Новая Голландия», «Порт Севкабель» и еще несколько десятков аналогичных площадок. По тому же принципу инвесторы хотят развивать теплицы Таврического сада (симптоматично, что один из участников выставки — компания «Тандем-истейт» — претендует на оба проекта), не понимая, что петербуржцам не нужен еще один фудкорт или ярмарка в центре города.

Новое общественное пространство действительно могло бы решить целый ряд локальных проблем Центрального района, над которыми стоит задуматься.

Например, если бы власти спросили бы жителей проблемной «пьяной» улицы Рубинштейна, те наверняка предложили бы перенести в Конюшенное ведомство бары и рестораны. Они давно мечтают о выселении беспокойных соседей в какой-нибудь удаленный от жилых домов «питейный кластер».

Не продумано и решение транспортной проблемы — как подъезжать к Конюшенному ведомству, где оставлять машины. Только у автора концепции, представленной «СТАРТ Девелопмент», Сергея Мишина предусмотрен подземный паркинг. Однако сам архитектор соглашается, что вероятность реализации этой части проекта будет зависеть от состояния фундамента.

Подавляющее большинство проектов предполагает государственное участие в той или иной степени. Глава Комитета по культуре Константин Сухенко уверен, городу было бы выгоднее вложить в объект несколько миллиардов рублей сейчас, но сохранить контроль над памятником, а прибыль извлекать, сдавая его в аренду. По его приблизительной оценке, это может обойтись в 3-4 млрд рублей. Такая модель неизбежно приведет к появлению очередного подведомственного учреждения для управления имуществом со всеми характерными для них недостатками.

Разрабатывая проекты, девелоперам приходится учитывать позицию Смольного, которую сформулировали еще при Георгии Полтавченко: в Конюшенном ведомстве должен быть музей. «СТАРТ Девелопмент» предложила задействовать весь комплекс зданий Конюшенного ведомства для создания музея современного искусства. По замыслу авторов проекта, такая концепция позволила бы создать единый «культурный» маршрут, соединяющий Эрмитаж, Русский музей и новую выставочную площадку.

Однако, задавая тренд на создание в городе еще одной выставочной площадки мирового уровня, городские власти должны отдавать себе отчет в том, что новая структура потребует фигуры соответствующего масштаба и опыта у руля. В Петербурге есть руководители с необходимыми компетенциями — директор Эрмитажа Михаил Пиотровский и его коллега из Русского музея Владимир Гусев. Вопрос, почему их не привлекают к обсуждению проектов музея, остается открытым.