В последнее время в судах появилась тенденция занижать возмещение судебных издержек. Как представить суду доказательства разумности расходов, юристы обсуждали на правовой конференции «В Питере — LAW».
Пропорция суду рознь
Пропорциональность взыскания судебных расходов, как известно, регулируется ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса, статьями Гражданско-процессуального и Административного кодексов. А также Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно Постановлению, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных издержек лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По словам генерального директора адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» Марии Никитиной, за последний год в судебной практике появилось несколько случаев, когда пропорциональность судебных расходов не применялась.
Это был случай разрешения требований о компенсации за нарушение права на товарный знак и случай с корпоративным спором, где участник требовал от контрагента и директора компании возместить убытки, причиненные продажей недвижимого имущества по заниженной цене. В данном случае суд взыскал убытки в меньшем размере, определив их по своему усмотрению,— говорит Мария Никитина.
Справка: согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.
Исключениями из правила о пропорциональном возмещении расходов согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда являются следующие иски:
- иски неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда);
- иски имущественного характера, не подлежащие оценке (о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
- требования о взыскании неустойки (например, вследствие получения кредитором необоснованной выгоды).
Цена конфликта
По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» Андрея Тындика, вот уже несколько лет в крупных корпоративных спорах наблюдается тенденция занижения судами расходов на представителя, а также транспортные и командировочные расходы. Сегодня в Петербурге имеется несколько интересных прецедентов по взысканиям судебных издержек. Например, один из крупнейших корпоративных конфликтов на Кировском заводе, который длится вот уже почти 14 лет. Ряд основных дел этого спора за последние два года разрешился в пользу Георгия Семененко, акционера Кировского завода. В связи с этим состоялось несколько процессов по взысканию судебных расходов.
Cправка: По данным пресс-службы ПАО «Кировский завод», многолетний конфликт между акционерами компании близится к завершению. Миноритарии отозвали свои исковые заявления к топ-менеджерам предприятия, в которых требовали выплатить им почти 20 млрд рублей. Корпоративный конфликт на Кировском заводе начался после прихода на должность гендиректора предприятия Георгия Семененко. Ранее руководителем и совладельцем Кировского завода был отец Георгия — Петр Семененко, который погиб в 2005 году.
Как мы видим, с проигравших соистцов взысканы довольно крупные суммы, что нетипично для Петербурга. Главным вопросом, который тщательно исследовали суды, стала разумность представленных расходов, поскольку корпоративные споры относятся к категории очень сложных дел. Судам пришлось оценить количество и содержательность состоявшихся судебных заседаний по каждому спору во всех инстанциях, которые они прошли,— объясняет Мария Никитина.
В итоге, по словам Андрея Тындика, в упомянутых выше процессах суд усмотрел признаки злоупотребления процессуальными правами обоими спорящими сторонами. Они не своевременно подавали отзывы, возражения и раскрывали доказательства. На этом основании часть заявленных Георгием Семененко расходов была отклонена.
Впрочем, суды отметили, что злоупотребления истцов носили куда более вопиющий характер,— рассказывает Мария Никитина.
Таким образом, резюмируют адвокаты, такая практика показывает попытку судов сдерживать желание многих истцов завалить исками судебные органы и превращать корпоративный спор в многолетнюю юридическую обузу. Хочешь судиться? Если проиграешь — заплатишь крупные суммы судебных издержек. Это сигнал для многих бизнесменов и вообще любителей ходить по судам.