Контрольно-счетная палата Петербурга под руководством Константина Желудкова выступает поставщиком громких и иногда скандальных новостей о деятельности госпредприятий и подведов Смольного: почти везде она видит нарушения на десятки миллионов рублей. Однако к эффективности этого органа возникает все больше вопросов. Кажется, губернатору Александру Беглову и спикеру ЗакСа Александру Бельскому пора разобраться в наследии Полтавченко и присмотреться к КСП повнимательнее, чтобы ее проверки не только громко звучали в СМИ, но и стали эффективнее в части воспрепятствования разбазариванию бюджета. Следующее новостное шоу с отчетом КСП как раз ожидается на следующей неделе, поэтому Мойка78 задумалась, а не просится ли счетной палате реформирование.

Сам Бельский на одной из встреч с журналистами высказывал скепсис по отношению к рациональности существования КСП в нынешнем виде. Создается впечатление, что проверки проводятся, но большинство громких заявлений аудиторов о миллиардах нецелевого расходования бюджета зачастую ни к чему не приводят или вовсе относятся к крайне незначительным нарушениям. Хотя сам Желудков работает в КСП Петербурга с 2012 года, то есть опыта у аудитора достаточно. И в чем тогда смысл держать отдельный и значительный штат специалистов, которые живут на налоги петербуржцев?

Губернатор Александр БегловФото: Мойка78/Валентин Егоршин

Кроме того, на рынке аудиторских проверок возникло не то что, двое-, а и вовсе троевластие. Согласно данным госзакупок, подведы Смольного тратят миллионы рублей на независимый аудит. К примеру, проверка предстоит ОЭЗ «Санкт-Петербург», петербургскому Технопарку и Единому расчетному центру. Нетрудно догадаться, что сотрудников Желудкова в ходе этого аудита не ждут. Заниматься анализом трат будут независимые компании, свидетельствуют данные госзакупок. То есть мало того, что бюджет содержит собственных аудиторов из КСП, так и еще и частным компаниям приходится платить. Не закралось ли здесь не то чтобы нецелевое, а, скорее, бессмысленное расходование бюджета?

Нельзя списывать со счетов и прокуратуру, которая проводит собственные проверки, к примеру, муниципалов. Получается, силовики во многом дублируют работу КСП, но есть нюанс – полномочий у них побольше. Пока аудиторы подготовят обращения для возбуждения уголовных дел, кажется, прокуратура по результатам собственной работы уже успеет всех причастных выявить и, если нужно, довести дело до суда.

Глава КСП Петербурга Константин Желудков. Фото: Baltphoto/ Андрей Пронин

Чтобы не быть голословными, приведем несколько цифр по результатам работы КСП в 2022 году. Согласно ежегодному отчету, опубликованному на сайте аудиторов, в прошлом году они провели 295 контрольных мероприятий на 882 объектах. В прокуратуру при этом улетело только 49 отчетов. Еще один – отравился в ГУ МВД. То есть оказывается, что реального внимания силовиков достойны только 16% проверок?

При этом Желудков в ЗакСе в конце мая рапортовал, что до возбуждения уголовного дела дошли только 14 случаев. Такой результат он объяснил тем, что функция КСП – проводить профилактику нарушений.

«Для КСП главной задачей был не объём выявленных нарушений и наказание виновных. Главное – это профилактика, возможность предотвратить нарушение, способное привести к ущербу для города и возможность вернуть реально потерянные городом деньги в бюджет»,
— говорится в отчете пресс-службы ЗакСа о выступлении Желудкова.

Мойка78 с удовольствием посмотрела бы на реакцию смольнинских подведов, если независимые аудиторы, которые получают с госзакупок в среднем 1-1,5 млн рублей с одной проверки, придерживались бы аналогичного подхода. Однако, по словам бывшего аудитора из компаний «большой четверки», использовать такой подход независимым игрокам рынка даже в голову не придет. Кроме того, Мойка78 озаботилась нагрузкой на сотрудников счетной палаты. 882 объекта в год – это 73 предприятия в месяц. При этом независимые аудиторы указывают – на комплексный анализ небольшого муниципального образования нужна неделя. Получается, либо КСП держит огромный штат, либо ее сотрудники живут на работе и времени погружаться в нюансы каждого конкретного случая у них физически нет?

Кажется, что толку от деятельности было бы больше, если бы КСП сменила стратегию. И, не обращая внимание на медийное присутствие, добивалась бы привлечения ответственных за нецелевые расходы не точечно, а комплексно.

В целом напрашивается вывод, что губернатору Александру Беглову пора скооперироваться со спикером ЗакСа Александром Бельским и заняться реформированием КСП. Из фронтмена скандальных новостей, ее, похоже, пора превратить в орган, визитов которого сотрудники госструктур боялись бы как огня, потому что в случае нарушений визиты ревизоров несли бы за собой реальные и неотвратимые последствия для растратщиков.