Судебная реформа, которая длится с 2019 года, внесла немало корректив в в работу служителей Фемиды. Изменился порядок подачи жалоб в инстанции выше первой, появились новые кассационные суды и так далее. Однако, юристы полагают, что еще есть неустраненнные нюансы, мешающие бизнесу четко отстаивать свои права и указывать на возможные ошибки судейства. Так, требование об отводе судьи в арбитражном процессе по-прежнему рассматривает сам судья, ведущий дело. На это обратило внимание издание Аргументы недели, которое привело пример.
В рамках одного из судебных разбирательств (А56-74049/2020) представители торгового дома «Вимос» потребовали отвода судьи. Спор между торговым домом и ГКУ Ленавтодор рассматривается в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.
Представитель ТД «Вимос» письменно и устно обосновала требование отвода судьи, указав на наличие, по ее мнению, процессуального нарушения.
«Представитель Ленавтодора заходил в зал заседаний к судье, ведущей дело, вне заседания. Общение судьи со стороной по делу вне заседания — это не процессуальное общение и повод для отвода судьи», — поделилась представитель ТД «Вимос» Татьяна Александрова. Она отметила, что в ее практике за долгие годы не было ни одного случая, чтобы судья признал, что дал повод для отвода. Собственно именно так произошло и на этот раз — ходатайство об отводе было отклонено. Создается впечатление, что обязательный вопрос перед началом заседания в арбитраже о том, нет ли у сторон отводов состава суда, стал просто дежурным.
Напомним, что ТД «Вимос» является ответчиком сразу по нескольким искам Ленавтодора, проигрыш по которым чреват огромными неустойками, о чем Мойка78 подробно рассказывала ранее.
VK
OK
Дзен
MAX