В петербургском парламенте продолжают разгораться дискуссии вокруг федеральной законодательной инициативы группы депутатов — о принятии федерального закона о нестационарной торговле на частных участках земли.
Норма затронет НТО на участках при МКД, а также на частной земле, где владельцы законно осуществляют предпринимательскую деятельность. Часть НТО этой законодательной волной может попросту смыть с лица земли. Совет законодателей ранее вернул проект в петербургский парламент на доработку, указав на отсутствие в нем гарантий защиты интересов и законных прав собственников.
Примут или не примут, и, если да, то в каком виде — предприниматели города волнуются и пытаются донести свое мнение до народных избранников, собирая круглые столы с приглашением депутатов, приходя к ним на прием, участвуя в заседаниях профильных комиссий городского парламента.
Как успехи у бизнеса в доведении своей позиции до одной из ветвей власти, Мойка78 попыталась выяснить. Редакция опросила руководителей всех фракций Законодательного собрания Петербурга (а заодно уполномоченных по правам предпринимателей в Петербурге и Ленобласти), и они высказали свое экспертное мнение и отношение коллег по фракции к законопроекту.
Глава фракции ЛДПР Павел Иткин (по сути, за):
«Действительно, хоть предлагаемые изменения и сопряжены с ограничением свободы предпринимательской деятельности, но они позволят обеспечить баланс частных и публичных интересов в вопросе осуществления торговой деятельности в РФ. Отдельно хочу отметить, что предлагаемые законодательные изменения основаны на правовых позиций Конституционного Суда РФ и не противоречат действующему законодательству. При этом замечу, что на данный момент на ЗУ, которые прилегают к многоквартирным домам, периодически появляются НТО с нарушением процедуры размещения, в том числе и с помощью подделки протоколов ОСС, что я считаю абсолютно недопустимым. По поводу общественных пространств (лофтов) — распространение на НТО, которые размещены на территории данных пространств, требований к размещению НТО позитивным образом скажется на обеспечении правил безопасности. В целом возможно внесение изменений в предложенный проект, так как он был возвращен на доработку из Совета законодателей. Но дальнейшее рассмотрение с учетом его замечаний считаю возможным».
Глава фракции «Справедливая Россия» Марина Шишкина (по сути, против):
«Авторы законопроекта, заявляя о защите прав жителей многоквартирных домов, предлагают обязать владельцев любых земельных участков, находящихся в частной собственности, включать свои НТО в схему размещения. К нам уже поступают обращения от представителей бизнеса, которые видят существенные риски для бизнеса в случае принятия законопроекта. Ведь в нем нет положений, которые бы гарантировали учет интересов собственника земельного участка при решении вопроса о включении НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов. Все это может привести к несоразмерному ограничению прав собственника и к ограничению конкуренции в случае, если будут установлены запреты. Наша фракция голосовала против законопроекта».
Глава фракции «Яблоко» Александр Шишлов (по сути, против, но с оговорками):
«Яблоко» не поддержало этот законопроект в предложенном виде. В нем есть формулировки, которые прямо вступают в конфликт с конституционной гарантией, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также создают возможности для коррупции и произвола».
Глава фракции «Новые люди» Дмитрий Павлов (по сути, против):
«Ко мне на прием приходили представители малого и среднего бизнеса в сфере розничной торговли и услуг. Они подтвердили консолидированную отрицательную позицию предпринимателей к инициативе о включении НТО на частных землях в схему размещения. Разделяю их доводы. А для чего тогда вообще частная собственность? Она тогда не будет соответствовать своему назначению. Ты же платишь налоги за нее. И НТО — это не ларек, это цивилизованная нужная для горожан форма. Сейчас 80% на 20%, из которых 80 — соответствуют облику города, соблюдают закон и приносят пользу. Так надо работать с оставшимися 20-ю процентами».
Глава фракции КПРФ Ирина Иванова (по сути, против):
«Тема получила большой резонанс в предпринимательском сообществе, а самый острый момент — именно включение объектов, расположенных на частной земле, в общий порядок. Не включили в схему — добро пожаловать на выход. Я уже не раз отмечала, что это несправедливое решение, тем более в масштабах страны. В том числе потому, что может стать почвой для злоупотреблений, где-нибудь в сельской местности. При таком количестве мнений против, мы не могли обойти стороной самих авторов законопроекта и не поинтересоваться, в чем их благая идея».
Глава фракции «Единая Россия» Павел Крупник (по сути, за):
«Фракция поддерживает предложенный проект закона. Он направлен на устранение хаоса в размещении НТО и предполагает четкие правила для бизнеса, что способствует улучшению городской инфраструктуры, более комфортному и безопасному развитию городских территорий, а также защите интересов владельцев частных земель и жителей города. Существует постановление Правительства города, которое детализирует все возможные основания для отказа о включении НТО в схему размещения. В городе федерального значения правила размещения объектов должны быть максимально приближены к единым. В отсутствие нарушений добросовестные предприниматели без труда пройдут утвержденную процедуру согласования».
Депутат Заксобрания Валерий Гарнец, один из авторов инициативы:
«Правила размещения НТО будут едиными для всех категорий земельных участков — это касается как территорий МКД, где жители чаще всего сталкиваются с проблемой хаотичной торговли, так и других зон. Такой подход обеспечит комплексное регулирование, позволит избежать двойных стандартов и создаст единые правила для всех предпринимателей. Законопроект не ограничивает бизнес на частных землях, а вводит понятные правила размещения. При соблюдении установленных правил у законопослушных предпринимателей трудностей не возникнет. Для примера можно провести аналогию с законом о рекламе: на частном доме можно разместить рекламу, но существует схема размещения на весь город. Вы не можете разместить любую рекламу где угодно — вам необходимо обратиться в центр размещения рекламы, где вы получите согласование при соблюдении правил. Новые нормы направлены исключительно против нарушителей, ухудшающих городскую среду. Для добросовестных предпринимателей, напротив, это создаст более справедливые условия работы, устранив конкуренцию со стороны тех, кто игнорирует установленные правила. Закон даст возможность районной или муниципальной власти во внесудебном порядке выносить предписания о демонтаже».
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Валерий Калугин:
«По итогам рассмотрения документа сформирована правовая позиция, согласно которой реализация положений проекта в первоначальной редакции не приведет к достижению указанных в нем целей. В этой части направлены поправки в проект в адрес председателя Заксобрания Бельского А. Н., предусматривающие исключение положений о необходимости включения ЗУ, находящихся в частной собственности, в схему размещения НТО. Внесение в схему — избыточно. На данный момент все достаточно отрегулировано».
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области Елена Рулева:
«Принятие законопроекта повлечет за собой несоразмерное ограничение права частной собственности, а также создаст дополнительные административные барьеры для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, ряд положений проекта дублирует уже существующие нормы. В то же время отсутствие унифицированного порядка и условий включения НТО в схему размещения, равно как и исключения из нее, вызывает сложности и противоречия в правоприменительной практике муниципальных образований».
Всех под одну гребенку?
В одной из фракций, высказавшейся против законопроекта, указали, что нужно у авторов спрашивать, что будет при таких законах с креативными пространствами, коих в Петербурге, например, немало, и они пользуются популярностью у горожан и гостей города. Там НТО имеют свой вид, который в первую очередь вписан в облик пространства, они также могут перемещаться (на то и нестационарные) во время общественных мероприятий.
Ранее Мойка 78 отмечала, что проблемы, как минимум — бюрократические проволочки, а как максимум — отказ в размещении и снос, могут возникнуть в таких местах, как «Новая Голландия», «Никольские ряды», «Севкабель Порт» и другие. Пострадать могут такие комплексы, как курорт «Игора», где нестационарных объектов не один и не два, или такие, как технопарк «Ленполиграфмаш».
К НТО также относятся шиномонтажи, автомойки и даже парковки у торговых центров и гипермаркетов, поэтому задеть законодательная новелла сможет и крупный ритейл — группу Х5, сети «Лента», «Дикси», Spar, «Окей» и других, а вместе с ними посетителей этих магазинов. То есть пасть жертвой сможет как будка охраны, так и шлагбаум, регулирующий доступ на парковку.
Снести нельзя помиловать
Также камнем преткновения становится тот факт, что закон даст местной власти право сносить частные НТО на частных землях без решения суда. Авторы, похоже, считают, это правильным, противники, ссылаясь на Конституцию, говорят, что это недопустимо и если владелец НТО нарушает закон, то уже предусмотрены все возможности для решения вопроса путем обращения в правоохранительные органы и суд.
Кстати, недавно депутат Юрий Гладунов рассказал о разработке федеральной законодательной инициативы об уголовной ответственности за фальсификацию решений общего собрания собственников помещений в МКД, что часто и приводит к появлению на их земле незаконных НТО.
«Такая мера может стать действительно эффективным средством борьбы с существующими злоупотреблениями при размещении НТО»,— считает петербургский предприниматель Виктор Саукин.
Он емко сформулировал мнение бизнеса по итогам Круглого стола на данную тему: «НТО непрезентабельного вида, хаотично размещенные по сомнительным документам, — такая проблема в городе, безусловно, присутствует. Но существующих законов и полномочий органов власти более чем достаточно для наведения чистоты и порядка. А инициаторы, как говорили раньше, предлагают действовать без суда и следствия. Но история показывает, что такой стиль администрирования отнюдь не укрепляет имеющиеся основы конституционного строя и уж тем более не повышает уровень инвестиционной привлекательности страны и ее регионов».
На другой момент обратила внимание Янина Тихонова-Гришина, председатель РОО «Содействие малому бизнесу»:
«Этот закон возник в параллели с процессом массового исключения объектов из городской схемы размещения. Причем бизнес считает, что это незаконно, потому что многие объекты включались в схему размещения совсем недавно и по всем правилам. Большинство объектов было передано через рабочую группу при комитете по промышленности, инновациям и торговле, со всеми согласованиями».
Как сообщал канал «78», с начала года из городской схемы размещения НТО в Петербурге уже вычеркнули около 700 участков. Мойка78 продолжит следить за развитием событий.