На заседание 1 июня 2022 года, которое посетил наш корреспондент, судья чуть было не вынесла решение по делу, для чего отправилась в совещательную комнату. Но прямо там вдруг передумала и отложила заседание на 30 июня. Как выяснила Мойка78, такой «разворот над Атлантикой» связан с желанием получше разобраться в деле, вызвав в суд приставов из Ломоносова.

Подробнее об этом деле читайте в первой и во второй статьях на Мойке78. В том числе, например, о том, как пристав слал уведомления Фролову по его адресу на Софийской улице – только вместо Фрунзенского района на одноименную улицу района Выборгского район Петербурга (другими словами, по несуществующему адресу).

Серия 1. Как исполнять неисполнимое

Напомним, административный иск семьи Фроловых – самого Алексея, а также четверых его несовершеннолетних внуков, чьи интересы представляют их матери, Анна и Светлана Фроловы – к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу был подан еще в сентябре 2021 года, но из-за процессуальных «неурядиц» описанных в предыдущих публикациях, долго не рассматривался по существу.

Кроме того, претензии у административных истцов вызвала формулировка «продажа заложенного имущества»: ведь дом, по их словам, никогда никому не был заложен. Наконец, сама подсудность дела Выборгскому РОСПу сомнительна, считают истцы: изначально дело рассматривалось в Ломоносове, а, если уж и переводить исполнительное производство в другой регион, то в Ставрополь, где сегодня и проживает Алексей Фролов.

Именно об этом обо всем рассказала суду Анна Фролова, дочь истца и мать двоих его внуков, на предыдущем заседании, на которое не явился ответчик-пристав Артур Степанян. На последнее заседание 1 июня он явился, и процесс начался с его выступления. Пристав заявил, что административные исковые требования он не признает, так как считает, что исполнительный лист, выданный Ломоносовским районным судом, действителен, выдан на основании вступившего в законную силу решения. Кроме того, добавил он, хоть истец и не был уведомлен о будущей продаже его дома, в отсутствие его уведомления дом и не продавался, и вообще никаких действий принудительного характера к нему не применялось.

Впрочем, и в самом исполнительном производстве приставы, по словам Анны, нарушили все, что могли. «Стороной по гражданскому делу в Ломоносовском суде являлся конкретный пристав Ломоносовского РОСПа Шпакова. Ломоносовский РОСП стороной по делу не являлся, доверенности ему Шпакова не выдавала».

Между тем, исполнительное производство по судебному решению почему-то возбудил Выборгский РОСП, который к делу вообще никакого отношения не имел. И пристав Выборгского РОСПа поручил исполнение решения, то бишь, продажу половины дома… Ломоносовскому РОСПу, то есть самому взыскателю, указанному в исполнительном листе. Обычно, когда судья выдает непонятный исполнительный лист, приставы обращаются в суд за разъяснением – как исполнять решение суда, которое стандартным путем исполнено быть не может? А вообще-то решение суд «продать половину дома» без определения, что является половиной в неделимом жилом помещении, действительно нуждается как минимум в дополнительных пояснениях – а то и вовсе является неисполнимым.

Серия 2. Сложное или сводное

Пристав правом на разъяснения не воспользовался и, создается впечатление, что стал действовать будто наобум, назвав свою затею «продажей заложенного имущества» и объявив о торгах. Кстати, если бы Фроловы действительно заложили полдома банку, эта половина в закладной была бы описана, и тогда с продажей проблем бы не возникло. Однако, по словам Анны Фроловой, залога ни на доме, ни на его половине, никогда не было – о чем суду легко уточнить в Росреестре.

Возможно, именно в этом кроется незамысловатая логика приставов: написать, что имущество «заложенное» и продать с залоговых торгов, а для того, чтобы ответчик не оспорил продажу до того, как она совершится, можно послать уведомление «не туда»?

Судья пару раз уточнила у пристава подробности процедуры извещения должника (например, спросила, когда он отправил уведомление Фролову, при этом напомнив зачем-то, что по закону положено на следующий день после возбуждения исполнительного производства – на что пристав с готовностью ответил «да-да, на следующий день направил!» — как будто это нельзя было выяснить по штемпелям почтовых отправлений), а потом позволила ему излагать дальше свою версию.

Дело в том, пояснил пристав, что у него находится сводное исполнительное производство о взыскании 30 млн рублей со всех бывших совладельцев строительной фирмы «СенатИндустрия», среди которых был и Фролов (их всех привлекли к субсидиарке по долгам фирмы). И исполнительный лист в отношении лично Фролова на 15 млн рублей (в рамках которого потом и было принято фееричное решение о продаже половины дома, о чем подробнее смотрите в первых сезонах нашего сериала) тоже решили присоединить к этому сводному производству.

Фролова возразила, что виды исполнительных производств установлены методическими рекомендациями ФССП России, и там сказано, что соединять разнородные производства в одно можно, только сделав его сложным. А для этого нужны весомые основания. «Нет доказательств, что вопрос о сложном исполнительном производстве в принципе ставился», — резюмировала представительница истцов. Кроме того, сам Фролов из Ставрополя писал приставу с просьбой передать производство ставропольским коллегам.

На это пристав заявил, что «такого понятия как сложное исполнительное производство нет». А Фролов к письму не приложил копию паспорта, поэтому в переводе дела в Ставрополь пристав отказал. Анна Фролова назвала это требование незаконным, и отметила, что Фролов приложил лист паспорта с пропиской, а главные страницы с персональными данными вообще по почте пересылать нельзя. В деле же они есть, всегда можно сопоставить.

Серия 3. Невыносимое решение

В прениях пристав Артур Степанян поддержал свою позицию, пояснив, что оспариваемые его действия являются продолжением исполнительного производства по делу «Анисковец-Фролов», возбужденного еще в 2018 году. «Тогда был наложен арест на половину в праве собственности на жилой дом. Затем суд признал недействительной мнимую сделку, отменил ее – и можно теперь продолжать неоконченное исполнительное производство». На это Фролова возразила, что, как было удостоверено судом, исполнительный лист по решению 2018 года вообще не выдавался и не предъявлялся, и приставы, в нарушение закона, продолжали действовать в рамках исполнительного производства, возбужденного еще в 2015 году. О чем суд может удостовериться в материалах судебных дел (а наши читатели – посмотреть в предыдущих сезонах нашего сериала).

После заседания корреспондент Мойки78 попросил комментарии у сторон. Пристав, как всегда, отказался, а Анна Фролова заявила, что, по ее мнению, суд затягивает процесс.

«Дело совершенно очевидное, — сказала она. – Даже обычному человеку без юридического образования понятно, что судья почему-то не хочет выносить решение в нашу пользу, хотя все основания для этого налицо. Нарушение закона со стороны пристава, по моему мнению, очевидно, и даже постоянная помощь административному ответчику со стороны суда – подсказки, наводящие вопросы, умолчания важных деталей в протоколах судебных заседаний, о которых мы вынуждены вносить замечания к протоколам – не могут ему помочь по сути дела: приставы попытались, не уведомив нас, продать наше имущество под видом заложенного, хотя оно никогда в залоге не было. Впрочем, оснований сомневаться в объективности суда у нас пока нет, так что мы все-таки надеемся на справедливое решение».

На позапрошлой неделе, 12 мая, Выборгский городской суд в лице судьи Светланы Глазачевой начал рассматривать по существу административный иск Светланы и Анны Фроловых – дочерей бывшего бизнесмена Алексея Фролова и матерей его внуков, которым он подарил свой дом, – к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП о признании незаконными его действий. Подробнее об этом деле читайте в предыдущей статье на Мойке78. В том числе, например, о том, как пристав слал уведомления Фролову по его адресу на улице Софийской – только вместо Фрунзенского района на одноименную улицу района Выборгского. На втором заседании присутствовал наш корреспондент.

Сезон второй. Первая серия

Административный иск семьи Фроловых был подан еще в сентябре 2021 года, но к рассмотрению его приняли лишь в начале 2022-го. Причиной тому, вероятно, стала путаница в канцелярии: сначала дело поступило к одной судье, которая оставила его без движения для устранения неточностей. А потом, когда уточнения поступили в суд, их приняли за новый иск, расписанный другой судье. «Первый» же иск (на самом деле единственный) вернули в связи с неустранением неточностей. Теперь, разобравшись в этом и истребовав у первой судьи материалы дела, вторая судья – Светлана Глазачева – начала рассмотрение по существу.

Заседание 12 мая (на котором присутствовал наш корреспондент) началось без административного ответчика: судебный пристав не успел доехать до суда. Поэтому Анна Фролова (от лица своих детей и детей сестры – в общем, внуков Фролова) поддержала все высказанные тезисы, а затем перешла к существу иска.
«Статья 49 закона Об исполнительном производстве не допускает в качестве взыскателя службу судебных приставов, — начала она. – В этой статье прямо указано, что взыскателем может быть гражданин или организация, РФ, ее субъект или муниципальное образование. Ломоносовский РОСП не относится ни к одной из названных категорий и не может быть взыскателем».

Два в одном

Кроме того, добавила Фролова, непонятно, как приставы планируют исполнять решение Леноблсуда, которое выражено в весьма расплывчатых формулировках: «У приставов есть право запросить у суда, выдавшего исполнительный лист, разъяснения, каким образом этот лист реализовывать. Однако они этим правом не воспользовались. Вместо этого Выборгский РОСП поручил исполнение по своему производству самому взыскателю. По сути, исполнительный лист не соответствует вынесенному судебному решению, которое он должен исполнять – не говоря о том, что сам лист выдан лицу, никак не фигурировавшему в деле».

Действующим законодательством не предусмотрено в принципе обжалование или оспаривание исполнительного листа! Обжаловать можно только решение суда, а когда оно вступит в силу, то в исполнительном листе, получается по закону, суд может написать, что посчитает нужным и выдать лист, кому сочтет нужным. Никто вмешаться не может в правосудие. «Хотя соответствие листа решению – это никакое не осуществление правосудия, а как раз вопрос обеспечения деятельности суда. Но увы, департамент самоустранился, осталась надежда лишь на прокуратуру». Закончив выступление от лица детей, Фролова уже от имени своего отца (который живет в Ставрополе и не может посещать заседания в Петербурге) высказалась насчет того, что на его просьбу передать исполнительное производство в Ставрополь выборгские приставы послали его к главному судебному приставу РФ. По ее словам, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинградским областным судом Ломоносовскому РОСПу, не передавалось в Выборгский РОСП, а было возбуждено самим судебным приставом Выборгского РОСПа, который решил, что, раз у него есть сводное производство по «субсидиарке», то и это полагается ему.

Однако есть методические рекомендации по передаче исполнительных производств и объединению их в сводные. И там установлены категории этих производств. Так вот, сводное производство, находящееся в Выборгском РОСП, проходит по категории СВ, то есть это несколько производств имущественного характера в отношении нескольких должников, привлеченных к солидарной ответственности в пользу одного взыскателя. Здесь же должник один, а взыскатель совсем другой. И объединение в такое сложное исполнительное производство не целесообразно – оно приведет только к большей путанице.

Выслушав Фролову, судья еще раз попыталась связаться с судебным приставом, который перестал выходить на связь где-то по дороге в суд, и решила отложить заседание на 1 июня 2022 года. В определении о переносе она объяснила это желанием убедиться, что о деле должным образом уведомлен административный истец в его Ставрополе (хотя, как говорит Анна, в деле есть ходатайство ее отца о рассмотрении дела без него), а также предоставить приставу возможность явиться-таки в суд. Мойка78 продолжает следить за процессом, ждем следующих серий.