Недовольные бизнесмены жалуются в прокуратуру на несоизмеримость ответственности между исполнителем и заказчиком по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Об этом в понедельник, 12 марта, сообщили представители ведомств на пресс-конференции в «Интерфаксе».
«В рамках контракта с Комитетом по межнациональным отношениям мы столкнулись со систематическим нарушением закона о закупках, — рассказывает гендиректор екатеринбургской консалтинговой фирмы «ТенСилон» Елена Кутемова. — Существует явное несоответствие между ответственностью исполнителя и заказчика. Законодательство слишком лояльно по отношению к госструктурам и слишком сурово к подрядчикам и поставщикам». В компании заявили, что Комитет неоднократно нарушал свои обязательства: отказывался вовремя принимать корреспонденцию, вести телефонные переговоры, выставлять замечания, после чего предъявлял односторонние отказы.
«Комментировать требования, которые поступали в фирму, ведомство отказывалось, — объясняет представитель «ТенСилон». — Из-за сложившейся ситуации сейчас решается вопрос о включении нашей компании в список недобросовестных предпринимателей».
По словам Елены, ее фирма в полном объеме выполнила все необходимы услуги по договору с Комитетом. Однако ведомство их не приняло. Сейчас оно удерживает денежные средства и не производит оплату работы. Кроме того, министерство попыталось сделать односторонний отказ, попутно включив «ТенСилон» в РНП. Однако Федеральная антимонопольная служба не поддержала данное решение.
В пресс-службе ведомства на запрос «Мойки 78» ответили следующее: «ООО «ГК «ТенСилон» не был исполнен государственный контракт, заключенный с Комитетом по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге. Комитет неоднократно направлял замечания, но они не были учтены Исполнителем, поэтому в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ ведомство в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Договор считается расторгнутым. В настоящее время спор по исполнению контракта рассматривается Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Комитетом предъявлено к ООО «ГК «ТенСилон» встречное исковое заявление о возврате аванса и подан иск о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и процентов за неправомерное удержание аванса».
Уполномоченный по правам предпринимателей Петербурга Александр Абросимов отметил, что федеральный закон о закупках несовершенен: «Многие на него жалуются, но сейчас другого документа нет, поэтому приходиться работать с тем, что имеется». Впрочем, для защиты прав бизнесменов недавно были внесены изменения, которые касаются оплаты труда. Так, законом предусмотрено авансирование работ и дисквалификация руководителей госкомпаний и комитетов, а также штраф, в случае неисполнения оплаты по контракту.
Добавим, что за прошлый год в ФАС поступило порядка 1050 обращений заказчиков, которые сочли своих поставщиков и подрядчиков недобросовестными.
Согласно требованиям, исполнителя можно внести в РНП в трех случаях: если он стал победителем торгов и уклоняется от заключения контракта, если по решению суда договор между сторонами был расторгнут, и если заказчик в одностороннем порядке не принимает работу из-за нарушений поставщиком условий. Те предприниматели, которые угодили в список недобросовестных, в течение двух лет не могут участвовать в госзакупках.
Член Совета петербургской «Деловой России» Виталий Фатеичев рассказал корреспонденту «Мойки 78»: «К нам не раз поступали жалобы на законодательство в сфере закупок. Именно на основе проделанной работы мы можем утверждать, что одним из наиболее острых вопросов является паритет ответственности сторон. Как известно, конкретные размеры штрафов и пеней, уплачиваемых в случае нарушения условий государственного контракта как заказчиком, так и исполнителем, устанавливаются в соответствие с требованиями 44-ФЗ.Проблема заключается в том, что размеры штрафов и пеней, уплачиваемых заказчиками несоизмеримо меньше размера штрафов для исполнителей. Например, при цене контракта в 10 миллионов рублей, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается фиксированный штраф в 5 процентов от цены контракта, то есть, 500 тысяч рублей. За такие же нарушения условий контракта, штраф на заказчика будет составлять 5000 рублей. Разница в 100 раз. Кроме того, исполнитель несет риски, связанные с обязанностью предоставить обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии или депозита денежных средств, а заказчик может списать эти средства, где-то злоупотребляя своим правом, и отказываясь принимать товар или работы. Можно с уверенностью утверждать, что в рамках 44-ФЗ законодатель, предусмотрев механизм одностороннего внесудебного расторжения контрактов, сделал выбор в пользу заказчиков, а не исполнителей».