Генеральный директор Института повышения конкурентоспособности Алексей Ульянов:
Я разделяю мнение, что унитарные предприятия являются неэффективной формой, и лучшим вариантом для подавляющего большинства из них было бы преобразование в АО с последующей приватизацией. Однако жесткий, зачастую мелочный процессуальный контроль в рамках 44-ФЗ никоим образом не улучшал ситуацию, а даже наоборот — ухудшал ее. Если власть по объективным или субъективным причинам не готова к приватизации ГУПов и МУПов, то лучшее — усиливать контроль за результатами (рентабельность, объемы производства, выполнение/достижение значимых социально-экономических показателей), а не за процессом, в том числе, процессом закупок.
Хотя принятие 44-ФЗ четыре года назад стало определенным шагом вперед, в него впоследствии было внесено столько изменений, включая направленных на сближение его с его предшественником — 94-ФЗ, он создал столько избыточных и необоснованных админбарьеров для участников закупок, поставщиков и заказчиков, что можно с уверенностью сказать: перевод ГУПов и МУПов на 44-ФЗ — это когда лекарство хуже болезни.
Главными проблемами 44-ФЗ являются аукционный крен. Аукцион, по сути, является главным и предпочтительным способом закупки, его доля составляет 60%, в то время как в госзакупках развитых стран и коммерческих закупках во всем мире аукцион практически не применяется, так как он хорошо подходит для продажи, но не для покупки. Ведь когда единственным критерием является цена, то на заказчика накладываются чрезмерные обязательства по точному описанию товара в аукционной документации и ТЗ (что ведет к росту издержек, необходимости найма персонала, и в закупках уже занят 1 млн человек — больше, чем в Вооруженных силах).
Если заказчик опишет товар «неправильно», то рискует получить контрафакт, некондиционный товар. А «правильно» описать товар заказчику может «помочь» только потенциальный поставщик, то есть аукцион толкает с сговорам и коррупции. Кроме того, принцип аукциона — победитель получает все. То есть другие участники вынуждены уйти с рынка. Таким образом, аукцион способствует монополизации.
Наконец, неоправданным и абсурдным является то, что торги проходят до, а не после анализа вторых частей заявок. Это делает возможным массу мошеннических схем, например схему «таран». Кроме того, 44-ФЗ запрещает много хороших и удачных закупочных практик. Например, запрещено закупать биржевые товары на биржах, запрещена переторжка, которая позволяет экономить средства заказчика, запрещен такой удобный способ закупки, как конкурентные переговоры.
44-ФЗ создал высокие барьеры для участия производственного малого и среднего бизнеса — временные, административные, финансовые. Зато фирмы-однодневки, фирмы, зарегистрированные в местах массовой регистрации, и даже аукционные роботы чувствуют себя как рыба в воде. Наглядным примером явился случай с одной из больниц г. Москвы, которая долгое время, имея статус АНО, работала по 223-ФЗ, в то время как остальные учреждения здравоохранения столицы — по 44-ФЗ. Результат — больнице удавалось закупать те же лекарства дешевле, причем экономия составляла от 15% до 4 раз! Больница использовала конкретные переговоры, запрещенные по 44-ФЗ, но допустимые по 223-ФЗ. Поэтому хотя на первый взгляд кажется, что 223-ФЗ дает больше свободы, и возрастает риск злоупотреблений со стороны руководства ГУПов и МУПов, я считаю, что плюсов от этого станет больше. Свобода лучше чем несвобода, тем более лучше тотального, мелочного и абсурдного контроля за процессом без внимания к результатам.