Все чаще можно услышать, что в Петербурге и Ленобласти живет не 7 млн человек, как озвучивает Росстат, а 10 млн. Чтобы выяснить, кто выигрывает от того, что альтернативные цифры о численности населения больше, а кому это невыгодно, корреспондент «Мойки78» пообщался с директором центра научно-прикладных исследований и разработок «НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург» Александром Курячим:

Когда мы говорим о цифрах Росстата и цифрах исследования ВШЭ, то нужно понимать, что это немного разные вещи. Петростат считает постоянное население согласно переписи и тому, сколько человек умерло, родилось и так далее. Тем временем в Петербурге много людей приезжают на заработки на несколько месяцев. Они просто снимают квартиру и не имеют ни прописки, ни постоянной временной регистрации. Например, я часто бываю в регионах и знаю, что у них завышена оценка численности, потому что фактически люди остаются прописанными у себя в Сибири, на Урале? на Дальнем Востоке, но проживают у нас в городе.

Другими словами, это не значит, что служба госстатистики не права, а мы правы. Просто это разные цифры. Мы больше говорим о реальном количестве людей, которое пользуется инфраструктурой, участвует в экономическом обороте и в жизни города.

Кому выгодно большее число населения? Практически всем отраслям экономики. Потому что, так или иначе, люди в Петербурге в основном в трудоспособном возрасте. И с одной стороны, они участвуют в формировании добавленной стоимости, с другой стороны — являются потребителями товаров и услуг.

Минусы есть, но их немного. Например, в каких-то секторах это формирует большое предложение на рынке труда, из-за чего зарплаты могут расти не так сильно. То есть когда приезжает много людей из регионов одной специальности, получается, что предложение превышает спрос. Правда, мы не исследовали, в каких специальностях, в каких отраслях наблюдаются такие ситуации. Это как с иностранной рабочей силой: если бы у нас не было такого массового притока людей из Узбекистана, Таджикистана, то зарплата у строителей была бы гораздо выше.

Среди отрицательных моментов можно озвучить и то, что неверная оценка численности населения может мешать оценке развития инфраструктуры. По сути, мы исходим из расчета, что в городе находится определенное количество человек, а фактически их больше. Допустим, возьмем дороги: тут не только постоянное население, а еще транзитный поток, который очень велик. Сюда же можно добавить туристов, маятниковых мигрантов, иностранную рабочую силу. Фактическая нагрузка на дороги еще выше, чем в озвученном исследовании.

В целом же для экономики города большее количество людей — это хорошо. Например, пользуясь инфраструктурой метро, приезжие часто не пользуются льготами, а платят полную стоимость.

Если говорить о медицинских услугах, то здесь сложно говорить о влиянии численности населения. Даже те, кто не зарегистрирован в городе, может получить лечение как по полису ОМС, так и в частных клиниках. В плане образования тоже сложно судить, поскольку люди зачастую приезжают в Петербург на заработки, а не для того, чтобы перевезти сюда семью. Честно говоря, мы эти вопросы в исследовании не поднимали.

Не готов дискутировать по поводу пользования медицинскими услугами. У нас все идет по ОМС независимо от прописки, также в Петербурге развивается и частная медицина. Что касается образования, то здесь много людей приезжают с целью работы, а не для того, чтобы перевозить семью. Но мы, честно говоря, не делили этот момент между собой. Но фактически это большой плюс для города.

Сейчас мы получаем первую реакцию на нашу работу, она будет обсуждаться и Ленинградской областью, и правительством Петербурга. Процесс этот не быстрый, но очевидно, что интерес к теме есть. В данном случае, нужно выработать механизм работы с новыми цифрами и принятия соответствующих управленческих решений на уровне администрации города. Это важно. Похожая ситуация была в Москве и других крупных городах.