С 12 мая в Санкт-Петербурге действует «масочно-перчаточный режим». Постановление городского правительства обязывает граждан появляться в общественных местах в индивидуальных средствах защиты, но не говорит о запрете работников той же транспортной или торговой сферы препятствовать их доступу. Тем не менее, петербуржцы жалуются, в частности, на отказ работников магазинов в обслуживании со ссылкой на отсутствие у посетителя масок и перчаток. На вопрос, насколько это правомерно, отвечает вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов:

«Неисполнение возложенной на горожан обязанности соблюдать так называемый «масочно-перчаточный режим» предусматривает административную ответственность в виде штрафа, так что действующее правило необходимо соблюдать. При осуществлении гражданских прав нарушение законов недопустимо, будь то ваше право приобрести те или иные товары или воспользоваться общественным транспортом.

Хотя постановление правительства Санкт-Петербурга №121, вводящее определенные ограничения, является не законом, а подзаконным актом, ответственность за неисполнение его положений предусмотрена, в том числе, ст.20.6.1 КоАП РФ. Так что граждан без средств индивидуальной защиты могут не пускать в общественный транспорт или в магазины, ссылаясь на требования, которые гражданин обязан соблюдать. Также обслуживание посетителей без масок и перчаток может грозить и самим предпринимателям неприятностями в виде, например, приостановления деятельности их предприятий за несоблюдение действующих санитарных и противоэпидемических правил. Если именно в таком контексте будут отказывать в обслуживании, у человека, решившего, например, добиваться своего в суде, вряд ли будет шанс выиграть подобный спор.

Да, можно говорить о том, что власть в недостаточной мере обеспечила возможность приобретения средств индивидуальной защиты. Население ими не снабжено. В каких-то случаях у человека просто нет финансовой возможности их купить. В других нет предложения — некоторые жалуются, что не могут найти маски в продаже.

В итоге получается, что человек лишается, в частности, возможности передвижения, которое ему необходимо. По большому счету, это несправедливо. Если человеку не предоставлена возможность иметь маску и перчатки, возникает вопрос, как можно требовать их обязательного использования?

Другое дело, что в постановлении нет четкого определения, какими именно должны быть те же перчатки, так что в целом использовать можно любые, которые имеются у гражданина. Маски при желании также можно изготовить самостоятельно — формулировки постановления это допускают. По большому счету носовой платок с тесемками — это тоже маска.

Если бы устанавливалась обязанность использования строго определенных средств индивидуальной защиты, которые стоят больших средств и мало где продаются, тогда это было бы невыполнимым условием. Сейчас об этом, на мой взгляд, вряд ли можно говорить. Если же за ношение самостоятельно изготовленной маски будут ограничивать ваши права или применять штрафы, это можно и нужно оспаривать.

В постановлении также конкретно не указано, что граждане должны использовать средства индивидуальной защиты и при нахождении на улице. Поскольку на улице может находиться неограниченное число граждан, она также относится к общественным местам, что впоследствии было разъяснено Смольным. Так что использовать перчатки и маски нужно и на улице.

Да, для многих, в том числе и для меня, длительное нахождение в маске — проблема. Дышать в ней не очень легко, а для людей, страдающих рядом заболеваний, это может оказаться пагубным для их здоровья. Об этом нельзя забывать. Если человек идет по улице, вокруг него в радиусе, предположим, десятка метров нет прохожих, и он снимает маску, чтобы вдохнуть свежего воздуха — хватать его в этот момент за то, что он без средств защиты, на мой взгляд, совершенно необоснованно и должно расцениваться как перегиб».