В России, кажется, началась новая волна исхода иностранных собственников из компаний. Неожиданно подобное решение приняли в сети строительных гипермаркетов «Леруа Мерлен» — теперь управлять активом будет сугубо российский менеджмент. Однако юристы указывают, что положение управленцев в этом случае шаткое – иностранные инвесторы даже по прошествии лет смогут взыскать убытки за ошибки российского топ-менеджмента.

Отметим, что в случае в «Леруа Мерлен», кажется, речь не идет именно о продаже актива. «Сбис» видит, что учредителями ООО «Леруа Мерлен Восток» остаются две компании «Бриколаж Инвест», зарегистрированная в Марокко, и французская группа ADEO. Однако если у российского топ-менеджмента, которому сеть планируется передать в управление, дела будут идти хуже, чем ожидали иностранцы, это может стать основанием для иска.
«Гражданским кодексом предусмотрена ответственность доверительного управляющего перед бенефициарами компаний. В данном случае, топ-менеджмент будет нести ответственность за все причиненные компании убытки, если не докажет, что они произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления»,
— считает юрист Валентин Сергеев.

При этом эксперты указывают, что сейчас в России передел активов довольно схож с процессом приватизации, которая проходила в 90-е годы. Причем и тогда, и сейчас менеджмент компаний проявлял большое рвение в процессе получения контроля за активами. Однако прогнозировать, сложится ли бизнес без иностранной поддержки довольно трудно – история знает как положительные, так и отрицательные примеры.

«Происходящие передачи активов новым собственникам я могу сравнить с 90-ми. Во время начала приватизации, менеджмент крупных особенно промышленных активов, пытался получить контроль над ними. Это известные «красные директора», к примеру. Но не только, есть пример «Лукойла», который был приватизирован в пользу менеджмента и компания продолжает развиваться и сегодня. Но, если брать общую массу, то судьба предприятий, ушедших менеджменту неоднородна – много было и банкротств, и поглощений. Основной причиной неудачной управленческой политики тогда я бы назвал неумение работать в рыночных условиях. Сейчас проблема иного характера: менеджмент крупных международных сетей не всегда может работать в условиях жестко ограниченного бюджета без поддержки головной структуры. Могу предположить, что часть команд вынуждена будет в последствии искать крупных инвесторов для развития сетей»,
— рассказывает финансист Максим Лапшин.

Причем фактор, что самим управленцам может понадобиться помощь сторонних инвесторов, кажется, понимали и в головных офисах уже ушедших компаний. Сеть строительных гипермаркетов OBI изначально передавалась в доверительное управление основателю юридического агентства «Сезар консалтинг» Борису Любошицу, похоже, для своеобразного переходного периода, пока актив не найдет новых владельцев. В настоящий момент, согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Оби ФЦ» (на это юрлицо зарегистрированы товарные знаки сети) выступают Валид Корчагин и ООО «Модуль-2». Последней, в свою очередь, владеет Марина Мидова.

При этом стоит учитывать, что международные сети не всегда уходят, «не оглядываясь», даже если и продают активы россиянам по символическим ценам. К примеру, договоры о продаже активов могут предполагать право обратного выкупа компаний иностранцами. О подобных условиях, к примеру, заявлял владелец сети фаст-фуда «Вкусно – и точка» Александр Говор, в частности, по его словам, договор с McDonald’s предусматривает опцион для обратного выкупа компании в течение почти 10 лет. Юристы, опрошенные Мойкой78 подчеркивают, подобные процессы если не неизбежны, то вполне реалистичны.
«Можно предположить, что возвращение иностранных компаний в том или ином виде будет. Российская юридическая практика по вопросам признания сделок недействительными на основании существенного занижения стоимости акций неоднородна. Но экономически неоправданные сделки, то есть с существенным понижением цены актива, а как мы помним, некоторые продаются по символическим ценам в 1 евро, 1 рубль, можно попытаться оспорить через суд и потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим определением цены. За этим могут последовать иски о банкротстве российских собственников, если объем ущерба превысит их финансовые возможности»,
— подчеркивает юрист Сергеев.

Вместе с этим встает вопрос, каким образом будут делиться те активы, которые успели расшириться за время сугубо российского управления. Не исключено, что по возвращении иностранцы начнут претендовать и на те активы, которые к ним отношения уже не имеют, но работают под известными брендами. Здесь также статус кво, вероятно, будет определять суд, если в переговорах стороны займут диаметрально противоположные позиции и на уступки друг другу идти откажутся.