На прошлой неделе 9-й Арбитражный апелляционный суд, рассматривающий апелляционную жалобу ООО «Артлайф» на решение судьи Арбитражного суда Москвы по делу №А40-280293/2023, отложил заседание на 22 октября, чтобы вынести постановление по своему делу в соответствии с тем, какое решение примет кассационная инстанция – Арбитражный суд Московского округа – по делу №А40-267967/2023.
Когда администрация стадиона «Лужники» сообщила ООО «Артлайф», что не может предоставить площадку, агентство предложило Сергею Шнурову на выбор другие стадионы Москвы, однако он наотрез отказался, а затем явился ко входу на стадион с нотариусом, который зафиксировал его явку для выступления (хотя уже достоверно было известно, что концерт не состоится).
В результате отмены концерта ООО «Артлайф» потребовало назад неотработанный аванс, выплаченный агенту Шнурова – 90 млн рублей. Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск. Однако ИП Гугучкин подал – отдельно — свой иск к «Артлайфу», где потребовал выплатить ему оставшуюся сумму контракта, мотивируя это тем, что Шнуров явился к стадиону в день несостоявшегося концерта. Кроме того, ИП принес в суд свое соглашение с певцом, которым он обязал Шнурова соблюдать до концерта множество ограничений в еде, питье и поведении. Дело рассмотрела судья, которая удовлетворила иск, похоже не вникая в тот факт, что соглашение между Шнуровым и Гугучкиным никак не затрагивает отношения Гугучкина с ООО «Артлайф». С компании было взыскано 50 млн рублей по расторгнутому контракту и неустойка за каждый день просрочки оплаты.
После этого ООО «Артлайф» также обратилось в 9-й Арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение судьи Чебурашкиной по делу о 50 млн рублей. Одновременно агент Сергея Шнурова подал кассационную жалобу по делу о взыскании с него 90 млн рублей. Арбитражный суд Северо-Запада рассмотрит его жалобу 17 октября. Поэтому 8 октября суд апелляционной инстанции под председательством судьи Левиной объявил перерыв, чтобы дождаться постановления кассационной инстанции: именно она должна, по сути, поставить точку в споре, так как остальные судебные акты будут приниматься в ее русле.