Адвокат поделился историей станков-фениксов

Редакция Мойки78 опубликовала материал о судебном разбирательстве между ООО «Влад» и компаниями «Золотой ключик» и «АГ Ритейл».

В процессе подготовки материала, получив информацию с одной стороны и пытаясь получить с другой, корреспондент заинтересовался некоторыми моментами — ведь история, похоже, имеет давние корни. Мы задали вопросы адвокату ООО «Влад» в уголовном производстве, в котором звучат несколько «Золотых ключиков» и «АГ Ритейл», подконтрольные Андрею Яковенко. Адвокат Владимир Сергеевич Анисимов ответил на наши вопросы.

— Как давно тянется история о станках, за которые требуют то миллионы как за новые, то страховку как за сгоревшие?

В 2018 году ООО «Влад» купило производственную площадку в г. Волхове с ломом производственных линий на запчасти для своего производства. Это стало роковой ошибкой. Похоже, тогда и возник хитрый план взыскать с компании стоимость оборудования как нового. Зная специфику работы арбитражных судов, которые принимают решения только на основе документов, которые им предоставили в дело, и надеясь, что ООО «Влад» не сможет доказать, что приобрело остатки сгоревшего оборудования, а не новое по бросовой цене, они обратились в суд с иском, сумма которого в итоге выросла почти до 1 миллиарда рублей.

Однако надежда не оправдалась. Представители ООО «Влад» не согласились с заявленными требованиями. Изучение всех обстоятельств происхождения оборудования и истории группы компаний «Лаком» (куда входят «Золотой ключик» и «АГ Ритейл») выдало следующую ретроспективу.

В 2009 году на производственной площадке группы компаний «Лаком» — ЗАО «Золотой ключик», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом 4, произошел пожар. В огне сгорело оборудование по производству кондитерских изделий. Как любой осмотрительный бизнесмен, хозяин добра Яковенко ранее застраховал сгоревшее оборудование в страховых компаниях «ВСК», «Югория» и «МАКС» и через арбитражные суды получил страховые выплаты в размере нескольких сотен миллионов рублей. Невзирая на полученные выплаты, производство не восстановили, а само поврежденное, сгоревшее оборудование было вывезено на вторую производственную площадку группы компаний «Лаком» в г. Волхове, где его и оставили.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело. Но создается впечатление, что следствие не увидело даже самые очевидные вещи и, не желая расследовать уголовное дело, прекратило в сентябре его производство. Данное решение мы обжаловали. Борьба за свои права идет очень сложно.

— В делах много компаний с похожими названиями… Поясните?

Это часто встречается, когда необходимо запутать следствие или суд. В нашем случае в арбитражный суд с иском предоставлена техническая документация, в которой клиентом (покупателем) указан «Золотой ключик», и иск подается от имени «Золотого ключика», но при этом покупателем (клиентом) оборудования являлось ЗАО «Золотой ключик» (закрыто в 2010 году), а иск подает ООО «Золотой ключик». Это наш пример. У однородных названий меняются ИНН, иные реквизиты и т. д. Для понимания этого необходимо осуществить глубокий анализ, а этого обычно не делается, на что, вероятно, и расчет. А следствие и суды, случается, вводятся в заблуждение.

— Каковы, на Ваш взгляд, перспективы этого уголовного дела? Андрей Яковенко, изначальный хозяин злополучного оборудования, уже привлекался к уголовной ответственности за другие деяния, но его оправдывали…

Да, но при этом оправдательное решение было отменено вышестоящим судом с указанием на допущение грубых нарушений при определении виновности или невиновности Яковенко. Нынешнее уголовное дело, я считаю, однозначно подлежит направлению в суд. Это будет понятно и следователю, как только следователь СО СК РФ по Центральному району Санкт-Петербурга ознакомится с арбитражными делами и уголовным делом по банку «Советский».

В деле собраны все доказательства действий, которые мы считаем мошенническими. Осталось только предъявить обвинение конкретным лицам и направить дело в суд. Но следствие, кажется, не хочет заканчивать дело. В кулуарах Следственного комитета заявляют, что у них есть более важные дела. Они похоже не сознают, что в случае хищения денег ООО «Влад» станет банкротом и на улице окажется более чем 500 человек. Кроме того, большое количество предпринимателей, которые являются поставщиками кондитерского производства, также останутся без работы.

При этом ответы на наши ходатайства в госорганы несут формальный характер. Создается впечатление, что уголовное дело даже не изучено следователем. Иначе непонятно, почему чуть ли не игнорируются все имеющиеся доказательства по делу — допросы свидетелей, экспертизы и т. д. Как мы знаем, следователем не сделан анализ имеющейся в уголовном деле технической документации из страхового дела с компанией «Югория» (страховые выплаты получены в 2010 году) и технической документации из арбитражного дела, где оборудование оценено в 1 млрд рублей.

А ведь документы абсолютно идентичны. Неоднократные ходатайства следователю ознакомиться с материалами арбитражного дела остались без ответа.

Действительно, дело объемное и требует большой сноровки от следователя, чтобы в нем разобраться, правильно сформулировать обвинение и направить в суд. Создается ощущение, что следствию проще его прекратить и утверждать о наличии гражданско-правовых отношений, чем провести большую работу и встать на защиту законных интересов потерпевшего.

Что касается оправдательного приговора по делу, где злоумышленники пытались похитить деньги у банка «Советский», так он отменен, дело на допрасследовании. И там совсем другая ситуация. У руководства компании кроме сгоревшего оборудования было и иное производственное оборудование стоимостью на сотни миллионов. Когда началось банкротство группы компаний «Лаком», банк как кредитор забрал остальное оборудование на ответственное хранение в холодном и сыром ангаре.

За несколько лет к 2016 году оборудование пришло в негодность и было признано экспертизой экономически не годным к восстановлению — полностью утраченным, поскольку это высокоточное и очень капризное оборудование, требующее бережного отношения.
От имени компании «АГ Ритейл» была заявлена стоимость оборудования, в несколько раз завышенная от реальной, а именно на сумму 1,3 млрд рублей, и по такой же схеме (как и с ООО «Влад») был подан иск в суд.

Мы просили еще 2022 году следствие и прокуратуру соединить дело банка «Советский» с делом ООО «Влад» в одно производство. Тогда сразу стало бы понятно, в чем мошенничество. Тем более юридические основания есть.

— Совпадение документации на оборудование в арбитражных, страховых и уголовных делах, по-вашему, очевидно? Как получается, что следователи не замечали его? И это правда, что список станков с номерами подшит в материалы дела тыльной стороной? Может, правоохранители поэтому и пропускают его? Кто занимается подшиванием документов к делу обычно? Секретари?

Начну с конца вашего вопроса. Подшивает дело сам следователь. Более того, подшивка дела — это целое искусство. Для этих целей используется специальный станок, дело сшивается обязательно черными нитками. В среде следователей качественная подшивка дела — это признак его профессионализма и уважения к профессии. Если дело подшито правильно, лесенкой разложены неформатные справки, ровно пришита корка, специальным узлом завязаны концы нитки, то дело 100% расследовал профессионал.

Кроме того, совпадения номеров станков в страховом и арбитражном делах самое яркое, но не единственное доказательство. Есть показания свидетелей, протоколы осмотра и т. д. И следствие все это видит. Проблема, на мой взгляд, до банальности проста. Для направления дела в суд необходимо возобновить расследование и продлить срок следствия свыше года. Разрешение на такой большой срок расследования дает лично руководитель Следственного комитета России Бастрыкин А. И. или его заместители.

Вероятно, ехать в Москву к руководству Следственного комитета РФ с «заволокиченным» делом страшно и может закончиться наказанием вплоть до увольнения. Такой исход, предположу, не устраивает следователя и его непосредственное начальство. Поэтому проще сгрузить уголовное дело в архив и дать формальные отписки.

По этой причине, чтобы обратить внимание на волокиту по делу, я вынужден уже долгое время добиваться личного приема у руководителя Следкома Бастрыкина, однако на уровне исполнителей мне отказывают в такой аудиенции. Жалобы отправляют в Следственный комитет Санкт-Петербурга, где они «умирают».