Краснов вмешался в «казус Галицкой». У жен богатых мужей появилась надежда на справедливый развод?

История с Алией Галицкой и решение председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова по этому делу не могут не обнадежить женщин, которые сейчас проходят бракоразводный процесс с богатыми мужьями, понимая, что правосудие, вероятно, не на их стороне.

Теперь есть шанс, что при разводе на законных основаниях справедливость все же восторжествует: и детей не отнимут, и раздел нажитого за годы брака имущества будет справедливым.

Под арест женщину отправил федеральный судья Истринского суда Подмосковья Федор Григорьев. Он уже подал в отставку. 20 февраля Квалификационная коллегия судей рассмотрит его заявление. В случае одобрения Григорьеву предстоит доработать в суде до 2 марта.

Тот факт, что судья подал в отставку, это следствие вмешательства в дело Краснова, сообщил ТАСС источник. К слову, повлиял председатель ВС еще и на главу Истринского суда Московской области. Она подала заявление о сложении с себя полномочий председателя.

6 февраля было принято решение отправить Галицкую под арест, 8 февраля ее нашли  мертвой в камере. При этом позже Мособлсуд отменил избранную меру пресечения, указав, что решение было принято формально и с существенными процессуальными нарушениями. В отношении судьи Григорьева было вынесено частное определение.

Стоит отметить, что законодательство в России в большинстве своем на стороне женщин. Судебная практика показывает, что им могут запросто скостить срок при наличии маленьких детей либо иных смягчающих обстоятельств. В отношении мужчин судьи менее сентиментальны. Однако бывают прецеденты.

Особенно, когда дело касается имущества, активов. Решить проблему, минуя судебные тяжбы, может помочь грамотно составленный брачный договор. Хотя эта практика в нашей стране мало распространена.

Наталья Демина, партнер, руководитель Private Wealth юридической фирмы Maxima Legal отмечала, что при наличии брачного договора у пары есть шансы разобраться более цивилизованно и менее эмоционально, избегая болезненных затяжных судов, «накала страстей», а иногда и «соблазнов».

Вероника Шаманская, юрист адвокатского бюро «Илья Титов и партнёры», добавила, что конфликт супругов при разводе с дележкой детей и разделом имущества может перерасти в правонарушение, когда при переговорах стороны выбирают жесткую тактику, желая выбить для себя более выгодные условия и некие уступки за счет чувствительных для одного из супругов вопросов.

«Иногда, пытаясь добиться своего, человек может перейти от аргументов к угрозам, например, распространением информации, применением насилия или иными нежелательными действиями»,

Рудковская и Батурин

Одной из женщин, кому не повезло разводиться и делить имущество и детей, была продюсер Яна Рудковская, супруга фигуриста Евгения Плющенко, начиная с 2009 года.

В период с 2001-го по 2008-й годы Рудковская была замужем за миллионером Виктором Батуриным. Пара воспитывала двух сыновей. Развод спустя 6,5 лет брака ознаменовался громким публичным скандалом и затяжными судебными разбирательствами. И даже брачный контракт не спас. Он изначально и стал яблоком раздора.

Несмотря на договорные условия, Рудковская обвиняла Батурина в невыполнении условий контракта, он же считал, будто с ним обходятся несправедливо.

Батурин, в частности, обещал не претендовать на Билана, но взамен на это Рудковская должна была отказаться от детей. Последнее в корне не устраивало продюсера. Тем более, супруг увез сыновей в Калмыкию и не пускал их мать в дом. Сама Рудковская призналась, что ей приходилось перелезать через забор особняка, чтобы увидеть детей.

Кроме того, в октябре 2008 года суд обязал Батурина не только выполнить условия брачного договора, но также передать теперь уже бывшей жене права на Билана и выплатить ей 26 млн рублей за несоблюдение брачного соглашения.

Можно предположить, что победе Рудковской могло поспособствовать уголовное дело, возбужденное на тот момент в отношении бизнесмена. Его подозревали в мошенничестве с векселями своей компании «Интеко». В итоге в 2013-м Батурина приговорили к 7 годам в ИК общего режима.

Прилучный и Муцениеце

Павел Прилучный и Агата Муцениеце развелись в июне 2020 года. Сначала оба заявили , что расстались обоюдно. Но тем же летом Муцениеце опубликовала видео, где рассказала, что Прилучный избил ее. К тому же, со слов актрисы, у экс-супруга были проблемы с алкоголем.

После расставания пары двое детей остались с Муцениеце. Деталями расхода актриса делилась в интервью Ксении Собчак на You-Tube-канале «Осторожно: Собчак».

Прилучный платил на дочь и сына алименты — по 100 тысяч рублей на каждого ребенка. В феврале 2023 года актриса обратилась в суд Москвы с требованием выписать бывшего мужа из квартиры, которая была куплена ею еще до развода. В апреле суд удовлетворил ее иск.

По последним данным, судебное разбирательство по вопросу места жительства детей Муцениеце и Прилучного пока не завершено.

Отметим, что еще лет 5-7 назад любой звездный развод был в центре внимания. В анонимных тг-каналах и СМИ активно рассказывали о жизни рублевских жен и «промывали кости» таким парам. Сейчас информационное поле зачищено. Многое всплывает на поверхность, когда происходят несчастные случаи.

Владимир и Наталья Потанины

Брак Потаниных продлился 31 год. Благодаря успеху «Норникеля», семья смогла сколотить огромное состояние. При этом не заключая брачного договора. В 2013 году Владимир Потанин решил развестись с супругой.

Такой итог экс-супругу миллиардера не устроила. ОРна обжаловала вердикт. 4 сентября 2025 года Апелляционный суд постановил, что Наталья действительно вправе подавать иск в Британии, учитывая тот факт, что она в значительной мере порвала связи с Россией.

Что касается конкретных требований Натальи, то она хочет половину стоимости акций Владимира Потанина в «Норникеле», включая акции, принадлежащие конечному бенефициару, половину всех дивидендов, полученных бывшим мужем с 2014 года, а также элитную недвижимость в России. За все про все — почти 6 млрд долларов, это рекордная сумма. При этом Верховный суд РФ еще в 2018 году поставил точку в бракоразводном процессе. Решение вступило в силу, но Потанина заявляет, что не согласна.

Дело в том, что оспаривание в Высоком суде Лондона вступившего в силу решения Верховного суда РФ нарушает принцип превалирования российских законов. Тем более, что как подсанкционное лицо Потанин не может полноценно представлять свои интересы в судах недружественных юрисдикций.

Как Верховный суд делил бизнес-активы супругов

Кейс о разделе имущества бывших супругов рассмотрел ВС в конце 2025 года. Пара много лет назад приобрела долю в уставном капитале компании, которой принадлежит санаторий «Увильды» на берегу одноименного озера в Челябинской области. У мужа была доля в 70%, у жены оставшиеся 30%. Через два года супруг вышел из состава участников, передав свою долю обществу, которая была перераспределена жене.

Несмотря на то, что исход казалось бы очевиден — участник, вышедший из ООО, не имеет права претендовать на возвращение добровольно переданной доли. Однако на деле все вышло иначе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций внезапно встали на сторону экс-мужа. Его бывшая жена мириться с этим не захотела и подала жалобу в Верховный суд, который разобрался в допущенной ошибке.

В частности, ВС подчеркнул, что добровольный выход участника из общества с безвозмездной передачей доли ООО — значимое обстоятельство, которое суды обязаны оценить при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов. Жалоба бывшей жены была одобрена.

Краснов на посту председателя ВС РФ

Одна из задач, возложенная Кремлем на Игоря Краснова после его утверждения на должность председателя Верховного суда, заключалась в наведении порядка в судебной системе, искоренении коррупции, использования административных ресурсов в свою пользу и тому подобного.

В качестве одной из мер по борьбе с коррупцией, как заявил Краснов, будет применяться ротация кадров. Он же отметил, что Верховный суд намерен продолжать последовательную борьбу с явлениями, подрывающими авторитет правосудия.

В частности, лишился статуса судьи в отставке экс-председатель Верховного суда Адыгеи Аслан Трахов. Его имущество обратили в доход государства по иску Генпрокуратуры. Речь о долях в трех предприятиях, 469 земельных участках, восьми особняках и других активах, которые были получены коррупционным путем.

Кроме того, ВККС обратила внимание на двух судей из Нижнего Новгорода — Виктора Фомина и Вячеслава Сапегу. Краснов распорядился, чтобы в Генпрокуратуру для дальнейшей проверки и возможной подачи антикоррупционных исков направили материалы по имуществу, которое оформлено на самих судей и их родственников. Квартиры, авто и коммерческая недвижимость в пользовании Фомина и Сапеги, а также их близких вызывает вопросы.