Дмитрий Карпушин, исполнительный директор Института экономической безопасности СПбГЭУ:

Этническое – антипод мегаполиса, хотим мы того или нет. С точки зрения этноса нормально, если на перспективную должность назначен «свой» – мегаполис же требует проводить открытый кадровый конкурс. Этнос стремится к привилегиям – мегаполис уравнивает. Этническое ориентировано на так называемое «обычное право», то есть судит по житейской справедливости – мегаполис требует закона, выросшего из писаного римского права. 

В этой ситуации какую сторону должно занять государство? Очевидно, сторону мегаполиса. Не будем ссылаться на сложное – на самом прагматическом уровне достаточно сказать, что оперировать аппендицит и печатать книжки научился глобальный город, а не глобальная деревня. 

Если государство неизбежно играет на стороне мегаполиса, то как оно по логике должно себя вести в сфере этнического, и как оно ведёт себя сейчас?

Сейчас – выступает адвокатом и представителем этнического. Содействует сохранению этнокультурного многообразия, как это принято называть: разные недели, утренники, фестивали… словом, активно продвигает этническое в городскую среду. 

А должно бы продвигать мегаполис со всеми его возможностями самореализации, образования, развития – в этническую среду. 

Этот вывод звучит несколько непривычно, конечно. Представляются жутковатые картины унифицированного урбанистического муравейника. Все едят, носят, читают, смотрят и слушают одну и ту же попсу.

На самом деле не об этом речь. Приходя на «этнический этаж» городской жизни, цивилизация не должна заниматься зачисткой и обезличиванием – иначе это не цивилизация, а что-то другое. Если выходец из Средней Азии торгует вкусной самсой, что гораздо симпатичнее гамбургера – задача городской среды научить этого человека принимать оплату через Apple Pay. Торговец сможет больше продать, а в городской жизни станет больше вкусной самсы и меньше теневых денег. Фамильный же рецепт со всем его колоритом никуда не денется. 

Задача государства в сфере этнической политики – не показывать нам, горожанам, что «этносы хорошие». А дать этносам возможность самим продемонстрировать нам свои достоинства – по тем правилам, которые приняты в мегаполисе. Стоит даже подтолкнуть этносы к этому. 

Государству выгодно и разумно не организовывать фестивали для диаспор, отвечая потом на ироничные вопросы блогеров: «Вы правда считаете, что это было хорошей тратой бюджетных денег?». А поинтересоваться у диаспор – где же самостоятельно организованные ими фестивали, и понравились ли они горожанам? В городе масса возможностей красиво и цивилизованно показать своё, родовое, этническое – пользуетесь ли вы ими, дорогие земляки? Каков вообще ваш вклад в жизнь нашего с вами общего города?

Это и есть «играть на стороне мегаполиса». Это вопрос взрослого человека к взрослому человеку, и в нём гораздо больше дела и уважения, чем в опеке. 

Для сторонников «твёрдой руки» – напомню, что хороший командир не имеет права делать ничего из того, что могут сделать его подчинённые. Не делать за бойцов, а научить их справляться с общими для всех требованиями. Воспитывать, словом. 

А пока отношение к сфере этнического – как к детским утренникам, национальная политика в мегаполисах продолжит напоминать инфантильную возню, где все делают вид, будто относятся к официальной программе мероприятий всерьёз. Не знаю, как там у них обстояло дело с этнической политикой в Каталонии, но сейчас, похоже, никто уже не сможет делать вид. Испании придётся найти энергии каталонцев взрослые задачи – или каталонцы по-взрослому озадачат Испанию.