Начавшаяся в Петербурге общероссийская премьера «Матильды» подтвердила очевидное: ни одна из сторон – ни противники фильма, ни его сторонники — не способны вывести на улицы внушительное число своих адептов. Все, ребята, расходимся.
Сгоняемые вчера к Мариинскому театру автозаки, где состоялась премьера, уже понятно, что главного фильма года, были пустой предосторожностью. Православная общественность выставила полтора десятка женщин среднего возраста в платках. Они, в свою очередь, выставили стандартный инструментарий: портреты императора, плакаты про угрозы русскому миру и нестройные молитвы.
Либерало-хипстеры хоть и выступили креативнее, но их не собралось даже и десятка с лишним. Две девочки и один мальчик, два огнетушителя (они символизировали готовность защитить фильм от угроз поджогов), один маленький плакат.
И то, и другое выглядело настолько убого, что, если бы вчера кого-то все-таки по недоразумению забрали, то это, конечно, было бы жуткой несправедливостью.
В этой ситуации неразумно обсуждать культурологические достоинства фильма. Натальей Поклонской картине сделана такая реклама, что все остальные нюансы разговоров о работе Алексея Учителя представляются ненужными.
Еще год назад стало очевидно, что Наталья Поклонская ничего не знает об «эффекте Стрейзанд». Напомним, что голливудская дива потребовала удалить из базы фотографа Кеннета Адельмана изображение своего дома. До иска фотография была скачана 6 раз, причем 2 раза адвокатами Барбары Стрейзанд. В результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала невероятно популярна. В частности, через месяц после подачи в суд иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей. Адельман заявил, что информация о судебном иске привлекла к его веб-сайту внимание более миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство Associated Press, и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет по всей планете.
То есть очевидно, что люди начнут покупать билеты на фильм вне зависимости от критических отзывов. Так что за его продюсеров можно только порадоваться.
Что мы имеем в сухом остатке на момент начала выхода фильма? Более чем годовалая арт-подготовка со стороны экс-прокурора Поклонской привела к закономерному результату – обе стороны, мягко говоря, утомились. И защищать фильм, и нападать на него. Что уж говорить в этой ситуации о Генпрокуратуре, которая отклонила 43 жалобы (интересно, будет ли когда-нибудь побит этот рекорд?) Натальи Поклонской на фильм.
Вспоминается сказка про мальчика-пастушка и волков. Мальчик так дошутился, что когда действительно пришли волки, дровосеки и не думали спасать его стадо.
Карикатурная фигура Натальи Поклонской, да и сам фильм не нуждались ни в нападках православной общественности, ни в защите либеральной. Возможно. Но вот представьте себе, что выйдет фильм (картина, спектакль, нужное вставить), который действительно таких усилий потребует от обеих сторон. Так ведь никто не поверит, что волки действительно пришли.
Спасибо пастушку Поклонской.