Московский районный суд Петербурга вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении бывшего руководителя «Ленэнего» Андрея Сорочинского и экс-директора по финансам этой компании Дениса Слепова.

Как сообщили в Объединенной пресс-службе судов Петербурга, «суд усмотрел в обвинительном заключении существенные противоречия, которые не позволяют вынести законный и обоснованный приговор».

Напомним, уголовное дело поступило в Московский районный суд повторно, после отмены приговора судом апелляционной инстанции «в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона».

Ранее сообщалось, что Сорочинский и Слепов были освобождены под подписку о невыезде после того, как апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда отменила приговор Московского районного суда.

Напомним, что в мае 2017 года Слепова и Сорочинского признали виновными в превышении должностных полномочий. Московский районный суд приговорил Сорочинского к четырем годам колонии общего режима и запрету занимать руководящие должности в течение трех лет. Слепов приговорен к трем годам колонии общего режима.

Сорочинского и Слепова взяли под стражу в зале суда.

Как установил суд, обвиняемые экс-директор «Ленэнерго» Андрей Сорочинский и его заместитель по финансам Денис Слепов злоупотребили своими должностными полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ).

По версии следствия, с апреля 2013 года по январь 2015 года Слепов и Сорочинский разместили деньги организации на банковских счетах в виде вкладов в банк «Таврический» на сумму более 13 млрд рублей, несмотря на существующие проблемы у этой структуры. Это повлекло невозможность своевременного исполнения обязательств перед другими контрагентами ОАО, и, как следствие, повлекло выплаты неустойки более 228 млн рублей.

«В дальнейшем данные действия злоумышленников привели к тому, что организация в течение 2015-2035 г.г. не может свободно распоряжаться более 10 млрд рублей, размещенных на счетах в указанном банке, что в свою очередь повлекло необходимость для государства в финансовом оздоровлением ОАО, а также к подрыву деловой репутации ОАО», — рассказали в прокуратуре Петербурга.