Дзержинский районный суд Петербурга в среду, 30 января, продлил срок задержания вице-губернатора Ленобласти Олега Коваля, который обвиняется в мошенничестве в крупном размере. По версии обвинения, у Коваля имеются 20 домов, происхождение которых он не может объяснить, открытая британская виза, а также его подозревают в нелицеприятных высказываниях в грубой форме в адрес высшего руководства России. Решением суда Коваль был переведен в СИЗО, хотя в подобных случаях часто применяется менее жесткая мера наказания — домашний арест. О том, насколько типичны такие причины для помещения в СИЗО и могли ли повлиять на решение суда обвинения в нелицеприятных отзывах о высшем руководстве страны, рассуждает адвокат «Спасской коллегии адвокатов» Антон Кобит:

Стоит заметить, что заключение под стражу является исключительной мерой пресечения и избирается только в том случае, когда нельзя избрать иную, более мягкую меру пресечения. Вместе с тем, учитывая обстоятельства именно личности Коваля, я считаю, что в отношении него можно было избрать иную, более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Но суд, как правило, удовлетворяет ходатайство следствия и пишет, что «может скрыться от предварительного следствия либо оказать давление на свидетелей», то есть очень часто такие решения принимаются без вникания в суть вопроса.

Что касается нелицеприятных высказываний в грубой форме в адрес высшего руководства страны, в законе нет такого, что если человек ругается нецензурной бранью, его нужно заключить под стражу. Суд в этом плане объективен и, даже ввиду личности Коваля, не вправе отталкиваться от этого и делать на основании этого какие-то выводы. Я уверен, что предположительные высказывания Коваля ни в коей мере не повлияли на итоговое решение суда.

Наличие открытой визы, я считаю, еще ни о чем не свидетельствует, на практике это делается следующим образом: загранпаспорт сдается органам предварительного следствия и это свидетельствует о том, что лицо не сможет покинуть территорию РФ. Кроме того, когда избирают меру пресечения «домашний арест», то это все-таки накладывает на человека определенные ограничения и за ним действительно осуществляется контроль. Известно, что граждане РФ могут выехать за границу и по внутреннему паспорту в ряд стран, в том числе и страны ЕАЭС, но если Коваль решится на такое, там его точно найдут, объявят в федеральный розыск и просто признает свою вину.

Я считаю, но это мое личное мнение, что в данном случае мера пресечения является избыточно суровой, при тех обстоятельствах, которые я прочитал в СМИ. Можно было сделать все проще — например, поместить его под домашний арест, либо назначить залог, но я считаю, что домашний арест в этом случае более актуален. Следствие говорило про залог в 28 млн рублей, но, как показывает практика, такая мера пресечения, как залог, применяется очень редко. Было бы проще посадить его под домашний арест — у него есть жилье, скрываться он, похоже, не намерен, о чем сообщил, какие основания его изолировать от общества в данный момент, мне не совсем понятно.

Мне кажется, такая суровая мера пресечения была избрана исходя из резонанса и личности Коваля. В моей практике по данной категории дел суд достаточно часто избирает меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Я сейчас даже вспомнить не смогу, кто из известных людей, отправленных под домашний арест скрывался. Улюкаев скрылся? — Нет, никто не скрывается.