Банальная «джинса» закончилась для основателя FinNews обвинением в вымогательстве

В Василеостровском суде Петербурга состоялось заседание по делу журналиста и основателя портала FinNews Владимира Шевченко, которого обвинили в вымогательстве денег у руководителей АО «Россельхозбанк», которым он якобы угрожал. Шевченко находится в СИЗО с марта 2018 года. Журналист выглядит неважно, хотя, когда ему предоставили слово, он довольно бодро и по пунктам перечислил, почему не считает себя виновным. Шевченко назвал произошедшее обсуждением коммерческого договора между двумя юридическими лицами, а не вымогательством.

Преступление, в котором обвиняют журналиста, относится к особо тяжким. Оно предусмотрено пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ (вымогательство с целью получения имущества в особо крупном размере).

18 марта прокурор в обвинительном заключении огласил, что Шевченко в начале прошлого года размещал на FinNews материалы об АО «Россельхозбанк», которые показывали организацию далеко не с самой лучшей стороны.

Следствие считает, что критикующие банк статьи появлялись на портале с целью дальнейшего шантажа руководства «Россельхозбанка» со стороны Владимира Шевченко.

Журналист якобы потребовал у пришедшей на встречу с Бетехтиной ежемесячную оплату в размере 50 тысяч рублей. Позже срок договора был увеличен до двух лет, а цена контракта до 1,2 млн рублей.

Встреча с представителем банка произошла в марте прошлого года в ресторане «Марчеллис» на улице Одоевского в Петербурге. По версии следствия, прикрытием для шантажа стал договор, в рамках которого FinNews начал бы публиковать пресс-релизы «Россельхозбанка».

Аудиозаписи с этих переговоров опубликовал защитник Шевченко. Представитель банка интересовался, можно ли убрать некоторые статьи, не «только ту крайнюю, а также и другие негативные». Журналист обещал  убрать, но остальные остались под вопросом.

В разговоре можно услышать высказывания о том, что надо обозначить, какие статьи нужно удалять. Их, как утверждал журналист, почти не смотрели, судя по статистике.

Адвокат Шевченко Александр Мелешко высказал свое отношение к этому процессу.

«Обратите внимание, что на сегодняшний день я опубликовал аудиозаписи переговоров, во время которых якобы было озвучено вымогательство. А в чем состоит вымогательство по мнению правоохранительных органов? В том, что Шевченко требовал денег и угрожал распространить информацию, которая не соответствовала действительности, позорила банк. А на записи четко слышно, что он говорит о том, что если вы со мной договор не заключите — вопросов нет. Я ничего публиковать не стану, если не будет информационного повода. Будет информационный повод — отреагирую, а не будет — не отреагирую. Мне есть чем заняться»,

«Примечательно, что банк сам вышел на контакт с журналистом. Шевченко лишь реагировал на различные информационные поводы. Писал жестко и критично, в том числе о АО «Россельхозбанке»,

Представители банка, по словам Мелешко, просили Шевченко публиковать пресс-релизы, но при этом они хотели, чтобы журналист удалил старые статьи о банке. Они заключили договор — прошла оплата: Шевченко обвинили в вымогательстве.

Сам журналист с недоумением перечислял все пункты, с которыми он совершенно не согласен.

«В какой именно фразе или фразах вербально мной якобы были выражены угрозы позорящих «Россельхозбанк» сведений? Как можно позорить юридическое лицо? Синониму слову позор является слово стыд, а как «Россельхозбанкт» может стыдиться? В обвинении говорится о требованиях и угрозах, а в экспертизе четко сказано, что их нет. Как это соотносится друг с другом?

О каких руководителях АО «Россельхозбанк» идет речь? Кому конкретно я якобы угрожал и предъявлял требования? Что именно сообщила Бетехтина (представитель банка) этим самым лицам? У меня есть подозрение, что она донесла до руководства банка совсем не ту информацию, что сообщил я»,

Гендиректор Информационного департамента «Оперативное прикрытие» Кирилл Метелев рассказал «Мойке78» о том, что он думает по поводу громкого дела между Владимиром Шевченко и АО «Россельхозбанк» .

«К сожалению, не зная тонкостей этого процесса, мне сложно говорить о том, кто прав, а кто нет. Безусловно, взгляд со стороны не может быть объективным, но при этом я скажу, что подобного рода договоренности между коммерческими структурами и СМИ происходили, происходят и, вероятнее всего, будут происходить.

Если смотреть на эту ситуацию именно со стороны закона о СМИ, то это нарушение. Если говорить о том, что в стране необходимо обеспечивать конституционное право на свободу слова, то при отсутствии мер господдержки, частные СМИ вынуждены заниматься этой деятельностью»,

Он подчеркнул, что не знает, кто в этой ситуации более пострадавшая сторона, потому что «Россельхозбанк» — это не банк третьего эшелона, а серьезная коммерческая структура, которая могла бы и не заметить негативные публикации об организации.

То, что «Россельхозбанк» пошел судиться с далеко не самым известным медийным ресурсом, по мнению Кирилла Метелева, означает, что представители АО захотели показать, «кто в доме хозяин». Он также рассказал, что авторитетные банковские структуры такого же уровня активно проявляют себя в случае появления негативных материалов в их адрес. При этом статьи могут не иметь никакой заказной проблематики.

Как утверждает Метелев, к нему неоднократно обращались серьезные российские банки с просьбой убирать их название из публикаций, где речь шла о том, что от их имени действуют мошенники.

«Как мне объясняли пресс-службы этих банков, от них требуют, чтобы в публичном пространстве не было ни одного негативного упоминания об организации. Я вполне допускаю, что со стороны банка могла быть провокация. Когда Шевченко предложили получить некую сумму, надеясь, что тем самым смогут решить эти вопросы и покажут, что о «Россельхозбанке» стоит писать только хорошо.

В данном случае банк, наверное, так зацепили негативные материалы, что они решили упечь Шевченко за решетку любой ценой. Может быть они правы, а может прав журналист. АО «Россельхозбанк» ведь мог подать гражданский иск и судиться так, как судятся большие и уважающие себя организации с теми СМИ, которые, по их мнению, опубликовали какие-то неверные вещи, а так это просто похоже на месть»,

При этом глава холдинга АЖУР Андрей Константинов, к которому «Мойка78» также обратилась за комментарием, уточнил, что он не знает всех тонкостей дела. При этом он подчеркнул, что к «джинсе» относится плохо, как и все.