Почти неделю назад, поздно вечером в программе «Итоги дня» @78_channel ведущий Михаил Титов @mischatitow осветил новость об добровольном «камнгауте» или, на русском — отставке Главы Выборгского района Ленинградской Области Геннадия Орлова.

В репортаже глава мужественно сознался в ненадлежащием контроле за своими подчинёнными при расходовании денежных средств. Посовещавшись с Губернатром А.Ю. Дрозденко он решил подать в отставку. Мы это обсудили в прямом эфире. И я предсказал, что в лучшем случае, мы скоро увидим предъявление обвинения в халатности этого чиновника. Так и произошло.

В субботу, 17 октября, на в новостной ленте на сайте Следственного Комитета РФ около полудня в разделе «Мошенничество» появляется развёрнутое публичное «подозрение» экс-главы в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч.4 ст.159 УК РФ).

Примечателен факт, что весть о его задержании было распространена в в СМИ почти за час до официальной публикации следственного органа. Первым электронным СМИ стал сайт 47news.ru в 11:17. Затем эту новость подхватили более 60 СМИ включая федеральные, такие как Интерфакс, РИА, Регнум и РБК. Позднее, около пяти вечера то же региональное СМИ доносит до общественного сознания подробности следствия в материале под заголовком «Стало известно сколько наличных нашли при обысках у выборгского главы администрации Орлова. Арест переносится».

На следующий день мы видим, что пресса опять опережает в отправлении правосудия на 22 минуты. Так, интернет-издание Gazeta.SPb публикуетэ в 20:16 заметку о уже принятом решении об избрании меры пресечения. Позднее, в своем телеграмм-канале Объединённая пресс-служба судов (ОПС) в 20:29 пришлось даже обращать внимание общественности на то, что «оглашение постановления окончено сейчас. И мера считается избранной с момента окончания оглашения, а не когда суд начал читать постановление и все услышали заголовок».

Это очень важная ремарка. Она ярко показывает, что против человека, оказавшегося один на один перед следствием и судом, повёрнуты все силы государственного аппарата, включая соответствующие пресслужбы. К публичному «обвинению» подключаются и СМИ, которые получают информацию не только из официальных источников, но и зачастую от своих «оперативных» источников.

Благодаря такой эксплуатации права на гласность и свободу печати в массовом сознании формируется задолго до приговора устойчивое общественное мнение о виновности человека. Зачастую это носит предвзятый и однобокий характер, так как основывается оно исключительно на позиции следствия и обвинения. У защиты в принципе не может быть тех сил и средств, которыми обладает государственный аппарат. Это грубейшее нарушение презумпции невиновности и существенное нарушение права на защиту.

Проблема формирования общественных обвинительных вердиктов была выявлена так же во многих современных громких делах, таких как дело футболистов Кокорина и Мамаева, актера Ефремова, историка Соколова и т.д. Надо отметить, что в нашем сетицентрическом обществе обвинительные вердикты формируются за счёт электронных СМИ, которые в борьбе за инфорейтинги и клики устраивают «хайп» на трагедиях людей. Затем, эта негативная информация растекается по нейросетям глобальной паутины интернета, обвалакивая в обвинительный кокон любого, кто предстал перед следствием по громкому делу.

Эта проблема и борьба с ней в данный момент изучается мной в правовом исследовании и в ближайшее время будет завершена работа над законопроектом по запрещению СМИ, правоохранительным и судебным органам оглашать сведения о подозрении или привлечении к уголовной ответственности лиц, до момента принятия к рассмотрению уголовного дела судом по существу. Данный законопроект будет передан депутатам различных фракций длят реализации законотворческой инициативы.