Партнер адвокатского бюро Q&A Виктор Ушакевич прокомментировал предписание Росздравнадзора сообщать об антипрививочниках в Следственный комитет. Наказывать противников прививки предлагают по статьям о публичном распространении ложной общественно значимой информации с тяжкими последствиями.

«Антипрививочная идеология может иметь разные корни. Для кого-то это убеждение, для кого-то образ жизни, для кого-то вид фобии. Статьи 207.1 и 207.2 УК РФ были введены для (против) тех, кто сознательно манипулирует аудиторией, подтасовывая факты, следуя каким-то своим целям. Причем эти цели могут варьироваться от банального «хочу сто лайков» до дестабилизации общества извне, провокации паники и нарушения правопорядка.

Как разъяснил еще в 2020 году Верховный суд РФ в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207.1 или 207.2 УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной.

О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Другими словами, простое выражение собственного мнения, базирующегося на источниках, которые лицо искренне считает достоверными, не будет содержать в себе признаков указанных преступлений. Конечно, в случае, когда о вопросах вакцинации высказываются сами медицинские работники, все немного усложняется. С одной стороны, врач, как и любой человек имеет право на собственный взгляд, ведь медицина – это наука не столь точная, как, например, физика.

Неприятные и болевые ощущения после укола, врачи связывают с высокой концентрацией препарата, который воздействует на кожу и мышцы. Фото: Baltphoto / Николай Овсянников

С другой стороны, мнение врача в этих вопросах априори весомее мнения кого бы то ни было еще. Следовательно, и влияние такого мнения на общественное многократно возрастает, что обязывает врачей тщательно взвешивать тезисы и выводы своих публичных высказываний.

Полагаю, предписание Росздравнадзора имеет своей целью именно побуждение граждан, и в особенности врачей, более тщательно и осмотрительно подходить к своим публичным заявлениям, касающимся вакцинации, учитывая повышенную чувствительность аудитории к разного рода спекуляциям на данную тему в условиях пандемии.

Что же касается уголовной ответственности, то, как уже было отмечено выше, для ее наступления требуется доказать целый ряд обстоятельств помимо собственно публикации, и само предписание Росздравнадзора отнюдь не означает, что уголовному преследованию будет подвергаться каждый антипрививочник.

Конечно, не исключены и даже, скорее, весьма вероятны, отдельные «перегибы на местах», но это не отменяет того факта, что преступность и наказуемость деяния устанавливается только Уголовным кодексом. Если бы законодатель пожелал установить преступность абсолютно любого публичного «антипрививочного» высказывания, то это было бы сделано через внесение изменений в Уголовный кодекс.

В качестве примера можно привести внесение в 2014 году в Уголовный кодекс статьи 354.1 (реабилитация нацизма), которой установлена преступность любых публичных высказываний, реабилитирующих нацизм».

Ранее Мойка78 писала о том, что сотрудники Расздравнадзор будут обязаны передавать данные о гражданах, которые участвуют в антипрививочных кампаниях в следственные органы. Отдельно им будет необходимо сообщать о медицинских работниках, высказывающих мнение против вакцины от коронавирусной инфекции.