Искусство возможного: как девелоперы ищут баланс между бюджетом и красотой

В исторических интерьерах штаб-квартиры «Товарищества нефтяного производства братьев Нобель» офиса  SM Arkitekter Российская  гильдия управляющих и девелоперов совместно с РГУД и SM Arkitekter  собрали экспертов искать ответ на вопрос о балансе между себестоимостью проекта и его архитектурной ценностью.

Экономика на нуле: время выбора

Однако, как выяснилось в ходе дискуссии, проблема баланса лежит не только в плоскости бюджета, но и в корпоративной психологии. Берсиров предложил неожиданную классификацию застройщиков, разделив их на два «лагеря»: выходцев из строительного бизнеса и выходцев из риелторской среды.

«Строители всегда будут отстаивать технологичность, удешевление, простоту процессов, — пояснил эксперт. — А те, кем управляют бывшие риелторы или маркетологи, будут радеть за продукт и архитектуру, порой забывая о том, как это вообще возводить».

Продуктолог как новый вид

Сами девелоперы признают: радикальный подход в любую сторону ведет к провалу. Скучные, технологичные коробки дешевеют на стадии продаж, а излишне вычурные проекты съедают всю прибыль на этапе стройки.

Анзор Берсиров поделился собственным опытом, еще в 2012 г он ввел в штат компании должность архитектора в службе заказчика. «Это было странно, — вспоминает он. — Ко мне приходили соискатели и спрашивали: «А чем я буду заниматься?». Я отвечал: «Вы не будете проектировать. Вы будете давать вектор».

Сегодня эта должность трансформировалась в отдел «продуктологов», людей, которые говорят с архитекторами на их языке, но при этом жестко следят за сметой. Именно собственник компании, по мнению Берсирова, остается тем «арбитром», который должен обладать правом вето и достаточным лобби, чтобы заставить инженеров и творцов сесть за стол переговоров.

Свой подход, но с тем же стремлением к гармонии, представил Александр Свинолобов, генеральный директор STAVNI. Его компания сделала ставку на развитие сборно-монолитного домостроения, реабилитировав само понятие «типовое».

«Раньше мы покупали метры жилой недвижимости, закрывали дверь квартиры и радовались, что коридор остался позади. Сейчас задача — чтобы человеку было приятно выйти из лифта, пройти по холлу, зайти во двор», — описал он формулу современного комфорта.

Среда обитания: почему скучные дворы вызывают депрессию

О том, что архитектура — это не просто оболочка, а инструмент влияния на психологический комфорт, говорил и Дмитрий Ермышев, руководитель по продукту кластера Северо-Запад ГК «Самолет». Ссылаясь на внутренние исследования компании, он привел данные, что в монотонных, лишенных визуального разнообразия кварталах люди чаще страдают депрессией, выше уровень агрессии и преступности.

«Однотипная архитектура начинает давить на людей, — констатировал Ермышев. — Те, кто может себе позволить, из таких мест уезжают. Приходит более  маргинализированная публика, и квартал деградирует».

В качестве примера он упомянул обветшавшие хрущевки, которые сейчас приходится реновировать.  Однако эта фраза вызвала оживление в зале: участники напомнили, что хрущевки и ранние панельные дома — это не ошибка архитектуры, а великий социальный прорыв. В стране, разрушенной войной, нужно было в кратчайшие сроки дать людям крышу над головой, вытащить их из бараков и коммуналок. И эту стратегическую задачу «панельки» решили блестяще, дав миллионам семей пусть не эстетику, но личное пространство и отдельную квартиру.

Государство и рынок: нужен ли диктат красоты?

Отдельным блоком дискуссии стал вопрос о роли государства и главных архитекторов городов. Мнения зала разделились.

С одной стороны, жесткие требования к пластике фасадов в Москве, где без сложных элементов проект просто не согласуют, приводят к удорожанию стройки и к опасности появления «лужковской» эклектики, с другой стороны, полное отсутствие правил, как заметил Анзор Берсиров, отдаст рынок «честным строителям», которые возведут «ровные, тотально серые фасады», потому что это проще и дешевле.

«Регуляция должна быть разумной и минимальной, — вывели формулу участники дискуссии. — Но она нужна, чтобы город сохранял лицо».

Главный вывод: думать как архитектор, считать как инженер

Резюмируя дискуссию, спикеры сошлись во мнении, что 2026 год станет временем профессионалов высокого уровня. Дорожающие стройматериалы и кредиты не оставляют права на ошибку.

Ключ к выживанию в умении архитекторов мыслить категориями себестоимости, а девелоперов не экономить на эмоциональной составляющей проекта.

Отдельно эту мысль развил Андрей Петров, директор по развитию бизнеса в России SM Arkitekter, обратив внимание на важность сотрудничества с внешними архитектурными бюро. Даже если у девелопера есть сильная внутренняя команда продуктологов, именно приглашенные архитекторы способны привнести свежий взгляд и создать у домов собственное лицо. В качестве удачного примера он привел опыт Анзора Берсирова, который при реализации масштабного проекта в Ленинградской области не стал отдавать проектирование всех сорока домов одной мастерской, а привлек несколько разных бюро. При этом общая стилистика и «правила игры» были зафиксированы в единой архитектурной концепции, что позволило избежать эклектики, но подарило жителям настоящую, а не «псевдо-разнообразную» среду. Такой подход, когда каждый дом уникален, но все вместе они подчинены общему замыслу, и есть та самая «архитектурная ценность», за которую покупатель готов платить.

«Архитектор, который приходит просто с красивой картинкой, — непрофессионален, — подвел черту Анзор Берсиров. — Профессионал приходит и говорит: «Вот здесь мы добавили французский балкон, а вот здесь, во дворе, мы оштукатурили стену вместо кирпича, чтобы уравновесить бюджет». Только в таком диалоге рождаются проекты, которые и продаются хорошо, и не стыдно показать детям».