Десятки, если не сотни,
исков по градозащитным вопросам
рассмотрели суды разных инстанций в
Петербурге. Бывало, выигрывали активисты,
иногда — застройщики, тратя миллионы
рублей на юристов. До некоторых пор
девелоперы мирились с таким положением
дел, теперь все меняется: бизнес требует
с истцов-градозащитников компенсации.
В среду, 14 ноября,
Конституционный суд рассмотрел жалобу четырех активистов на статью Кодекса
об административном судопроизводстве.
По этой статье градозащитники выплатили
компании «Воин-В» 40 тыс. рублей судебных
расходов и теперь пытаются доказать,
что норма закона — антиконституционная.
«Норма
статьи 112 КАС РФ направлена, в том числе,
и на защиту от сутяжничества – подачи
заведомо необоснованных исков, в
результате чего участники процесса
лишь тратят время и деньги. Пользоваться
правами добросовестно обязаны все.
Предъявление государственными органами
исков на суммы, значительно меньшие,
чем разумные судебные издержки, также
не могут быть названы ничем иным как
сутяжничеством. Эффективный механизм
возмещения судебных расходов способен
решить эту проблему», — рассказал
«Мойке78» Сергей Кудряшов, руководитель
судебно-арбитражной практики юридической фирмы CLC.
Если жалобу на статью
КАС активистов отклонят (что вполне
возможно), вернуть свои траты на юристов,
не исключено, захотят многие девелоперы,
судившиеся по градозащитным вопросам.
«Лица,
многие из которых, по их же собственным
заявлениям, нигде не работают, фактически
на профессиональной основе, вероятно,
ради известности и самопиара, инициируют
судебные процессы по оспариванию
градостроительной документации. Их
требования зачастую не несут за собой
никаких вразумительных оснований, но
рассмотрение даже таких дел способно
повлечь многомиллионные убытки», —
отметил Сергей Кудряшов.
Чтобы оценить масштаб,
вспомним несколько исков последних
лет. В 2015 году, например, жительница
улицы Карпинского судилась с компанией,
которая хотела возвести там магазин.
По началу Фемида даже остановила стройку,
однако в конечном счете, после долгих
разбирательств иск отклонила. Сколько
тогда девелопер потратил на юридическое
сопровождение, и думать не хочется…
Пришлось, видимо,
потратиться на адвокатов и холдингу
RBI, когда тот
собрался возвести многофункциональный
комплекс в Центральном районе города,
на 2-ой Советской улице. Тогда градозащитники
пытались оспорить в суде снос
Рождественского барачного лазарета,
но безуспешно.
В другом
судебном разбирательстве с градозащитниками
победителем вышел НИИ океанологии.
Научное заведение собралось расширяться
и планировало разобрать дома номер 30
на Васильевском острове, в прошлом
каретный сарай. Активисты, как водится,
пошли в суд …и проиграли.
Впрочем, это
все — единичные случаи. Но есть другой
пример — история с жилым комплексом «Планетоград»,
где за последнее время набралось чуть
ли не с десяток исков. По некоторым
застройщик уже одержал уверенную победу.
В начале
сентября, например, девелопер отстоял
в последней кассационной инстанции
разрешение на строительство первой
очереди ЖК. Параллельно идет еще несколько
судебных разбирательств по искам
градозащитников.
Если он,
застройщик, решит после взыскать с
истцов по этим делам судебные затраты,
то цифра, не исключено, получится с
шестью нулями. И беспокойство активистов
здесь вполне понятно — не все же время
их будут жалеть…
«Иногда
люди не могут въехать в оплаченные
квартиры в те сроки, на которые
рассчитывали. Нередки случаи отказа
строительных компаний от застройки
земельных участков, в отношении которых
имеется интерес активистов. Участки,
которые могли бы быть благоустроены,
десятилетиями остаются пустырями,
обнесенными ржавыми заборами. Известны
также случаи шантажа застройщиков.
Бывший депутат Нотяг, к примеру, был
осужден на три года лишения свободы за
получение взятки в особо крупном размере.
Застройщик был вынужден ежемесячно
платить за то, чтобы тот не инициировал
депутатские запросы в отношении
возводившихся объектов», — считает
руководитель судебно-арбитражной
практики CLC.
При
этом Сергей Кудряшов отметил позицию
представителя президента РФ в
Конституционном суде, который выступал
13 ноября и напомнил, что заявители
обязаны нести
судебные расходы в случае подачи
необоснованных административных исков.
«Указанные
лица должны осознавать, что издержки в
случае проигрыша лягут на них, и именно
риск неотвратимого взыскания понесенных
участниками процесса расходов в условиях
крайне низкого порога государственной
пошлины способен заставить активистов
соотносить свою деятельность с правами
других людей», — резюмировал эксперт.
VK
OK
Telegram
Дзен