Петербургское интернет-издание «Фонтанка» опубликовало статью, в которой рассказывалось о превышении допустимого скоростного режима автомобилистами из северной столицы. В статье помимо марок автомобилей и скорости движения были опубликованы номера машин, а также имена владельцев транспортных средств. «Мойка78» выяснила, что может ждать «Фонтанку» и автора публикации.

Вышедший в среду материал представил широкому кругу читателей данные троих петербуржцев, которые превысили скорость на ЗСД. Ими оказались Павел Альтов, Александр Екимов и Никита Конкин.

«Мойка78» обратилась в ООО «Магистраль Северной Столицы», занимающееся обслуживанием трассы ЗСД — давнего партнера по различным мероприятиям. В их компетенцию в том числе входит и фотографирование нарушителей. Как заявили в организации, они не представляют, как персональные данные петербуржцев могли попасть в СМИ, но саму ситуацию комментировать отказались.

«У нас не могло быть утечки, это точно»,
— заявили в организации.

«Мойка78» обратилась к адвокату Илье Пакконену, чтобы выяснить, какие последствия могут подстерегать издание «Фонтанка» и автора публикации.

«Конечно, действия издания являются нарушением. Вопрос обработки персональных данных, в том числе их сбор, хранение и классификация являются представителями достаточно нового для нашей страны института. Сейчас общество только пытается познакомиться с этим институтом и принять те правила, которые для западных стран уже давно вошли в норму. Так, любое распространение персональных данных является нарушением и преследуется по закону, в том числе и Уголовным кодексом, о нарушении неприкосновенности частной жизни»,
— сказал он.

По его словам, это преступление небольшой тяжести и максимальное наказание — лишение свободы сроком до двух лет.

«Если не было получено соглашение на обработку персональных данных, действия «распространителя информации» становятся наказуемыми. Конечно, СМИ, которое опубликовало данные, включающие фамилию, имя, а также род деятельности человека, наверное, поступило неразумно и, наверное, этого делать не стоит. Тем не менее говорить о том, что сообщение таких сведений является нарушением режима распространения персональных данных, является возмутительным, я бы не стал»
,

сказал Пакконен.

Адвокат отметил, что основания подписывать издание под статью 137 УК РФ о нарушении неприкосновенности частной жизни формально есть, тем не менее, возможно, «игра не стоит свеч».

«Если говорить о каких-то компенсациях, о подаче заявления в суд, можно сказать о распространении, например, порочащей информации и, соответственно, компенсации морального вреда, но это не столь значительный институт в нашей текущей действительности. По состоянию на этот год мы встречаем в судебной практике не настолько большие размеры компенсаций, чтобы за них стоило тратить огромное количество времени и сил. Говоря о конкретно этой ситуации, истец мог бы получить от 5 тыс. до 13 тыс. рублей, но ценой такой победы стало бы полугодовое разбирательство, траты на юристов и подготовку заявлений, что явно не соразмерно»,
— отметил адвокат.

Стоит заметить, что информация о нарушителях, а в особенности их персональные данные, могли достаться изданию «не совсем легально».