Вынесенное Ленинским районным судом Санкт-Петербурга накануне постановление о нарушении «антикоронавирусных» мер сейчас активно обсуждается юристами, причем не только Северной столицы. Шутка ли, схлопотать штраф в 15 тысяч рублей за выход из дома с ребенком на спортивную площадку! При этом многие эксперты склоняются к тому, что речь идет о неправильном применении нормы, а раз так, то решение суда может быть отменено, и рекомендуют «отцу-нарушителю» подавать жалобу.

Гулявшего днем 7 апреля с ребенком 38-летнего Алексея П. на детской площадке во дворе одного из домов по Лермонтовскому проспекту заметили сотрудники полиции. Стражи порядка доставили мужчину в 77 отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Полицейские сочли, что отец двух детей нарушил недавно появившуюся «антикоронавирусную» ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно попрал «законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих».

Сам мужчина пояснял, что вышел с сыном на площадку, чтобы чадо, занимающееся в спортивной школе, не теряло форму. Площадка была огорожена красно-белой лентой, но отец юного спортсмена не обратил на нее должного внимания, как и на объявление о том, что площадка закрыта.

Судья Ленинского районного суда Ольга Ткачева, сославшись в том числе на постановление Смольного №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции», которым был введен «режим повышенной готовности» и утвержден перечень запретов, в том числе на посещение детских и спортивных площадок, сочла, что вина отца двух детей установлена полицейским протоколом и фотографией площадки. И назначила минимально предусмотренный штраф — 15 тысяч рублей, со ссылкой на двух находящихся у нарушителя детей на иждивении.

Между тем запрет на посещение площадок, как поясняют некоторые юристы — не федеральный, а городской, и в данном случае норма была применена ошибочно.