Активисты, выступающие против застройки у Пулковской обсерватории, теряют, похоже, сторонников в градозащитной среде. За прошедший месяц поддерживать их прекратили крупнейшие инициативные группы Петербурга.

Группа людей, затеявшая несколько лет назад борьбу застройкой территории близ Пулковской обсерватории (ГАО РАН), в скором времени может остаться в гордом одиночестве. С июня от них отвернулись, по крайней мере в соцсетях, такие известные в городе движения градозащитников как, например, «Красивый Петербург».

Последний пост о ГАО РАН в этом сообществе (самом, к слову, многочисленном и влиятельном в городе) датирован 13 июня.

Аффилированная с «Красивым Петербургом» группа «Петербургский гражданин» полностью от поддержки от защитников ГАО РАН не отказалась, но заметно ее сократила. Если весной обсерватории посвящались в среднем 1-3 публикации в неделю, то сейчас это 1-3 поста в месяц, если не меньше.

Единственные, кто продолжает активно выступать против девелоперов, это страницы «профильных» инициативных групп: «Сохраним Пулковскую обсерваторю», «Защитим Пулковскую обсерваторию от застройки», «Живой город», «Гражданин Пушкин».

Изредка их поддерживают и те сообщества, где в числе руководителей есть хоть один из «защитников» — Александр Шумилов, Александр Беляев, Анастасия Плюто, Наталья Сивохина.

В целом же влияние этих людей на общественное мнение в Петербурге заметно снизилось. Отчасти это может быть связано с тем, что всплыли неприятные факты о деятельности отдельных активистов и групп.

К примеру, в конце июня эти активисты представили отчет о вреде застройки у ГАО РАН. Документ был подготовлен некой организацией под названием «Санкт-Петербургское отделение ИКОМОС». Первые сомнения у горожан и журналистов вызвал адрес сайта этой организации: icomos-spb.ru. Сайт настоящего комитета и национального отделения выглядят несколько иначе: icomos.org и icomos.org.ru.

При дальнейшем изучении выяснилось, что создание региональных отделений не предусмотрено уставом международного ИКОМОС. Защитники ГАО РАН утверждают, что петербургское отделение появилось в 2010 году как филиал национального в соответствии с российским законодательством.

Интересно, что в 2014 году тот национальный комитет, от которого отпочковалось региональное отделение, был распущен, а новый появился лишь в 2016 году. Таким образом, если региональное отделение и может существовать, то явно не в нынешнем своем статусе.

Есть вопросы и к составленному этим отделением отчету. Подробнее об этом «Мойка78» писала ранее.

Наконец, есть сомнения относительно самих защитников обсерватории. В судебных разбирательствах, к примеру, участвуют шесть физических лиц, которые не совсем понятно какое отношение имеют к ситуации.

В обсуждениях и дискуссиях же интересы ГАО РАН «представляют» люди, позиционирующие себя как эксперты в той или иной области. Однако, как выяснила «Мойка78», опыт  экспертов тоже вызывает вопросы. Тот же Александр Шумилов, которого единомышленники называют инженером-астрометристом, в ГАО РАН занимался состоянием зданий.

«К работе с телескопами он не мог быть допущен из-за образования. По образованию он экономист и строитель», — рассказали нашему изданию в ГАО РАН.

Добавим, что под сомнением оказался и главный аргумент защитников ГАО РАН — о ценности наблюдений с помощью 26-дюймового рефрактора. На официальном сайте обсерватории на днях был опубликован документ, согласно которому в первой половине 2018 года инструмент отработал менее половины всех ночей.