Активисты,
выступающие против застройки у Пулковской
обсерватории, теряют, похоже, сторонников
в градозащитной среде. За прошедший
месяц поддерживать их прекратили
крупнейшие инициативные группы
Петербурга.
Группа людей, затеявшая несколько лет назад борьбу застройкой территории близ Пулковской обсерватории (ГАО РАН), в
скором времени может остаться в гордом
одиночестве. С июня от них отвернулись,
по крайней мере в соцсетях, такие
известные в городе движения градозащитников
как, например, «Красивый Петербург».
Последний
пост о ГАО РАН в этом сообществе (самом,
к слову, многочисленном и влиятельном
в городе) датирован 13 июня.
Аффилированная
с «Красивым Петербургом» группа
«Петербургский гражданин» полностью
от поддержки от защитников ГАО РАН не
отказалась, но заметно ее сократила.
Если весной обсерватории посвящались
в среднем 1-3 публикации в неделю, то
сейчас это 1-3 поста в месяц, если не
меньше.
Единственные,
кто продолжает активно выступать против
девелоперов, это страницы «профильных»
инициативных групп: «Сохраним Пулковскую
обсерваторю», «Защитим Пулковскую
обсерваторию от застройки», «Живой
город», «Гражданин Пушкин».
Изредка
их поддерживают и те сообщества, где в
числе руководителей есть хоть один из
«защитников» — Александр Шумилов,
Александр Беляев, Анастасия Плюто,
Наталья Сивохина.
В
целом же влияние этих людей на общественное
мнение в Петербурге заметно снизилось.
Отчасти это может быть связано с тем,
что всплыли неприятные факты о деятельности
отдельных активистов и групп.
К
примеру, в конце июня эти активисты
представили отчет о вреде застройки у ГАО РАН. Документ был подготовлен некой
организацией под названием
«Санкт-Петербургское отделение ИКОМОС».
Первые сомнения у горожан и журналистов
вызвал адрес сайта этой организации:
icomos-spb.ru. Сайт
настоящего комитета и национального
отделения выглядят несколько иначе:
icomos.org и
icomos.org.ru.
При
дальнейшем изучении выяснилось, что
создание региональных отделений не предусмотрено уставом международного ИКОМОС. Защитники ГАО РАН утверждают,
что петербургское отделение появилось
в 2010 году как филиал национального в
соответствии с российским законодательством.
Интересно,
что в 2014 году тот национальный комитет,
от которого отпочковалось региональное
отделение, был распущен, а новый появился
лишь в 2016 году. Таким образом, если
региональное отделение и может
существовать, то явно не в нынешнем
своем статусе.
Есть
вопросы и к составленному этим отделением
отчету. Подробнее об этом «Мойка78» писала ранее.
Наконец,
есть сомнения относительно самих
защитников обсерватории. В судебных
разбирательствах, к примеру, участвуют
шесть физических лиц, которые не совсем
понятно какое отношение имеют к ситуации.
В
обсуждениях и дискуссиях же интересы
ГАО РАН «представляют» люди, позиционирующие
себя как эксперты в той или иной области.
Однако, как выяснила «Мойка78», опыт экспертов тоже вызывает вопросы. Тот же Александр
Шумилов, которого единомышленники
называют инженером-астрометристом, в
ГАО РАН занимался состоянием зданий.
«К
работе с телескопами он не мог быть
допущен из-за образования. По образованию
он экономист и строитель», — рассказали
нашему изданию в ГАО РАН.
Добавим,
что под сомнением оказался и главный
аргумент защитников ГАО РАН — о ценности
наблюдений с помощью 26-дюймового
рефрактора. На официальном сайте обсерватории на днях был опубликован документ, согласно которому в первой половине 2018 года инструмент отработал менее половины всех ночей.
VK
OK
Telegram
Дзен